79005_938338 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС15-424 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 по  делу № А53-11325/2011 Арбитражного суда Ростовской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Гарант Строй» (далее – должник)  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче  жилого помещения.  

Определением суда первой инстанции от 04.07.2016 требование  ФИО1 как участника долевого строительства о передаче жилого  помещения в виде квартиры площадью 52 кв. м, расположенной на 8 этаже,  секция А, в осях 4-6/АГ, и однокомнатной квартиры на 6 этаже площадью 52  кв. м секция оси 4-6 /АГ в строящемся 19-ти этажном 240 квартирном жилом  доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений. Сумма,  оплаченная по договорам 1 211 833 рубля.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2016 это  определение отменено. В третью очередь реестра требований кредиторов  должника включено денежное требование ФИО1 в размере  1 211 833 рублей. В остальной части требований отказано.  

Суд округа постановлением от 07.11.2016 оставил постановление суда  апелляционной инстанции от 07.09.2016 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с неправильным применением ими  норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая во включении требования ФИО1 в реестр жилых  помещений и соглашаясь с данным выводом, суды, ссылаясь на статьи 201.1,  201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», указали на расторжение договоров долевого участия по  инициативе ФИО1 и взыскание по ним денежных средств в судебном  порядке.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев