ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-2177

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (далее – общество «ЭнергоСпецСтрой») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 по делу   № А60-12757/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Мастера» (далее – общество «Дом Мастера») к обществу «ЭнергоСпецСтрой» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.09.2018 и суда округа от 17.12.2018, с общества «ЭнергоСпецСтрой» в пользу общества «Дом Мастера» взыскано 786 202 руб. 33 коп. задолженности и 37 398 руб. 80 коп. неустойки за период с 04.12.2017 по 28.02.2018, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества «ЭнергоСпецСтрой» (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом «Дом Мастера» (подрядчик) работ по договору подряда от 01.07.2017 № 2017-01/07.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, дополнительное соглашение от 26.09.2017 № 1, приняв во внимание пункты 3.1, 3.4, 4.1, 5.2.5, 15.3, 20.9 договора, не представление истцом доказательств обоснованности отказа от подписания односторонних актов, наличия неустранимых недостатков в результатах работ и невозможности их использования, руководствуясь статьями 329, 330, 702, 708, 709, 711, 717, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату выполненных работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы заявителя о выполнении спорных работ третьими лицами и об изъятии работ у истца рассмотрены судами и получили оценку. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова