ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-22364 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ставропольская сахарная компания» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 09.02.2018, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2018 по делу   № А63-9967/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Ставропольская сахарная компания» (далее - общество, налогоплательщик) о  признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю от 10.03.2017   № 15,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.09.2018, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении заявителя выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено  решение, которым доначислены налог на добавленную стоимость (далее –  НДС) в сумме 2 945 608 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме  

7 646 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Ставропольскому краю от 09.06.2017 апелляционная жалоба общества  оставлена без удовлетворения.  

Решением Федеральной налоговой службы от 07.09.2017 решение  инспекции отменено в части доначисления НДС по операциям с ООО «Лидер»,  ООО «Сириус» и ООО «Агрокомплекс «Борисовский». В остальной части  апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

Основанием для доначисления НДС в части, оставленной в силе  вышестоящим налоговым органом, послужил вывод инспекции о  необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде применения  вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Интеграл» по договорам  поставки товара.  

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС по  хозяйственным операциям с ООО «Интеграл», общество обратилось в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела  доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей, руководствуясь  положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о законности решения инспекции в  обжалуемой части.  

Суды исходили из того, что представленные обществом первичные  учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных  операций заявителя с указанным контрагентом, направлены на создание  фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой  выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета.  

При этом судами отмечено, что ООО «Интеграл» не мог выполнять  обязательства по договору поставки в силу отсутствия управленческого и  технического персонала, основных средств, производственных активов,  собственных или арендованных складских и производственных помещений.  

Кроме того, судами принят во внимание приговор Промышленного  районного суда города Ставрополя от 03.02.2014 в отношении руководителя  ООО «Интеграл».  

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности  сделок с контрагентом, последующей реализации товара, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

По существу, доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не  опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская  сахарная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова