ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-15752 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 11.12.2020 по делу № А63-6325/2020,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 13.05.2021 по тому же делу  

по заявлению предпринимателя об установлении факта неосуществления  предпринимательской деятельности предпринимателем с 29.01.2018 по  29.01.2019 в связи с обстоятельствами исключительного (экстраординарного)  характера, препятствующими предпринимателю осуществлять  предпринимательскую деятельность или обратиться в установленном порядке в  регистрирующий орган с заявлением о прекращении предпринимательской  деятельности; об установлении факта отсутствия оснований для взыскания с  предпринимателя, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность с  29.01.2018 по 29.01.2019, недоимки по страховым взносам, взносам на  обязательное медицинское страхование, налогу, взимаемому в связи с  

применением патентной системы налогообложения с 29.01.2018 по 29.01.2019,  в сумме 37 630 рублей 72 копейки; о признании недействительными требования  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.01.2019   № 1242; письма инспекции от 03.04.2019 № 14-33/003673; письмо от 13.11.2019   № 22-66/033436@; решения от 11.02.2020 № КЧ-3-9/997@; о возложении  обязанности на инспекцию произвести перерасчет суммы страховых взносов на  обязательное медицинское, пенсионное страхование работающего населения за  2018 и 2019 годы, а также перерасчет суммы налога, взимаемого в связи с  применением патентной системы налогообложения за 2018 год,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.05.2021, требования об установлении факта  неосуществления предпринимательской деятельности с 29.01.2018 по  29.01.2019 и отсутствия оснований для взыскания недоимки по страховым  взносам, взносам на обязательное медицинское страхование, налога,  взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения,  оставлены без рассмотрения; в остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

 В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что требование заявителя фактически сводится к разрешению  вопроса о правомерности решений инспекции по начислению налогов и сборов,  а потому, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли  к выводу о наличии оснований для оставления заявления предпринимателя без  рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.  

Доводы предпринимателя о фактическом прекращении  предпринимательской деятельности и, как следствие, неправомерности  начисления недоимки по страховым взносам и налогам, получили правовую  оценку в судебных актах. Суды указали, что предприниматель имела  возможность воспользоваться своим правом на прекращение статуса  индивидуального предпринимателя.  

Обязанность по уплате страховых взносов сохраняется за плательщиком со  дня его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до момента  

прекращения указанного статуса и не ставится в зависимость от факта ведения  предпринимательской деятельности.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации