ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-19819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЛиТэм» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 24.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.07.2019 по делу  № А03-20335/2016 по иску общества к акционерному  обществу «Алтайэнергосбыт» (далее – сбытовая компания) о взыскании  1 636 217 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с июля  2014 года по июнь 2016 года, 396 620 руб. 09 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами; по встречному иску сбытовой компании о  взыскании с общества 3 851 620 руб. 81 коп. задолженности, составляющей  разницу в начислениях платы за электроэнергию по четвертой ценовой  категории за спорный период и стоимостью электроэнергии, оплаченной по  первой ценовой категории (с учетом уточнений заявленных сторонами  требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири», общество с ограниченной ответственностью  «Технолит+», акционерное общество «Бийскэнерго», общество с ограниченной  ответственностью «Бийские промышленные воды», Управление Алтайского  края по государственному регулированию цен и тарифов, ФИО1. 

Принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой  инстанции от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 25.03.2019 и постановлением суда округа  от 11.07.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные  исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее  исследование представленных в материалы дела доказательств, просит  отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья не  находит таких оснований.  

Судами установлено, что разногласия сторон связаны с определением  подлежащей применению ценовой категории и данными почасового  потребления в части распределения нагрузки в пиковые часы. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основами ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  № 1178,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, Методическими указаниями по  расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной  службы по тарифам от 06.08.2004  № 20-э/2, условиями договора  энергоснабжения от 01.07.2014  № 6787. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, в том числе акты разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, объяснения  сторон, данные интегральных и сводных актов перетоков электроэнергии, суды  установили, что энергопринимающие устройства общества присоединены к  сетям сетевой организации опосредованно через энергоустановки  производителя электрической энергии на уровне напряжения 110 кВ, что  

соответствует высокому уровню напряжения (ВН) и сделали вывод о наличии  оснований для удовлетворения встречного иска сбытовой компании, указав, что  стоимость электрической энергии и мощности подлежали оплате по четвертой  ценовой категории с применением двухставочного варианта тарифа, вне  зависимости от условий спорного договора. 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные  сторонами доказательства, суды признали произведенный сбытовой компанией  расчет на основании данных почасового потребления в части распределения  нагрузки в пиковые часы обоснованным. 

Данные о показаниях интервального прибора учета общества судами  отклонены. Оснований для применения расчетного способа определения  объемов электрической энергии суда не установлено.  

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив  возражения общества. 

Доводы заявителя о том, что при определении объема полезного отпуска  электроэнергии по точке поставки  № 2 не учтены потери в сетях и потребление  субабонентов, повторно заявленные в кассационной жалобе, являлись  предметом исследования судов и мотивированно отклонены. 

Иные приведенные обществом возражения, с учетом конкретных  обстоятельств настоящего дела, установленных судами, не подтверждают  неправильного применения норм материального и процессуального права,  повлиявшего на исход дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛиТэм» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова