ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 25-КАД20-2-К4 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 3 февраля 2021 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 на кассационное определение Четвёртого  кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года по  административному делу № 2а-485/2019 по административному исковому  заявлению ФИО1 к Управлению Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее - УМВД России по Астраханской области) о признании незаконными решения  от 20 мая 2019 года № 329/16 об аннулировании разрешения на временное  проживание в Российской Федерации, решения от 23 мая 2019 года   № 557/2018/30 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,  о возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., объяснения представителя ФИО2 - ФИО3., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения  против удовлетворения кассационной жалобы представителя УМВД  России по Астраханской области ФИО4., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

гражданин Азербайджанской Республики ФИО2  обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование  которого сослался на то, что проживал в Российской Федерации более десяти  лет; осуществлял трудовую деятельность; с 10 марта 2016 года состоит в браке  с гражданкой Российской Федерации.  

30 мая 2016 года административный истец получил разрешение на  временное проживание до 30 мая 2019 года на основании его заявления  от 5 апреля 2016 года, в котором в пункте 15 «Близкие родственники (муж  (жена), родители, дети, братья, сестры)» не указал двух несовершеннолетних  детей, граждан Азербайджана, проживающих в тот период вместе со своей  матерью на родине.  

26 декабря 2018 года ФИО2 с соблюдением  установленных законодательством сроков подано заявление о выдаче вида на  жительство в Российской Федерации, в пункте 10 которого «Близкие  родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)» он указал дочь и  сына, приехавших в Россию 16 сентября 2017 года.  

Сопоставив содержание этих заявлений, УМВД России по Астраханской  области приняло решения от 20 мая 2019 года № 329/16 об аннулировании  разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании  подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года   № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ,  Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в  Российской Федерации») и от 23 мая 2019 года № 557/2018/30 об отказе в  выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 1  статьи 8 названного федерального закона.  

По мнению заявителя, оспариваемые решения административного  ответчика незаконны и не обоснованны, нарушают его права и положения  статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 9 июля  2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной  коллегии по административным делам Астраханского областного суда  от 4 сентября 2019 года, административное исковое заявление удовлетворено в  части: обжалуемые решения УМВД России по Астраханской области признаны  незаконными, в удовлетворении требования о возложении на  административного ответчика обязанности выдать вид на жительство в  Российской Федерации отказано.  

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей  юрисдикции от 19 марта 2020 года решение суда первой инстанции и  апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации  административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации,  

определением от 16 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит об отмене кассационного  определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта  2020 года, оставлении в силе решения Камызякского районного суда  Астраханской области от 9 июля 2019 года и апелляционного определения  судебной коллегии по административным делам Астраханского областного  суда от 4 сентября 2019 года.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном  порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются  существенные нарушения норм материального права или норм  процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход  административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом кассационной  инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода  нарушения.  

Удовлетворяя административный иск ФИО2 в части,  суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что достоверных  доказательств наличия у истца намерений сообщить о себе заведомо ложные  сведения не представлено, вместе с тем аннулирование разрешения на  временное проживание и отказ в выдаче вида на жительство в отношении  иностранного гражданина, проживающего на территории Российской  Федерации со своей семьёй, представляет собой несоразмерное вмешательство  в сферу личной и семейной жизни.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, кассационный суд общей юрисдикции  исходил из того, что обязанность иностранного гражданина указывать  достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения  на временное проживание на территории Российской Федерации и вида на  жительство следует из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года   № 115-ФЗ, за её неисполнение наступает ответственность в виде отказа в  выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо их  аннулирование; ответственность за оформление требуемых документов лежит  на самом заявителе, который должен убедиться в правильности содержащихся  в них данных.  

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что представление  административным истцом в УМВД России по Астраханской области не  соответствующего действительности документа, то есть ложного,  

свидетельствует о нарушении им требований названного федерального закона.  В качестве основания для направления дела на новое рассмотрение данный суд  назвал отсутствие надлежащей правовой оценки доводам административного  ответчика о том, что по настоящему административному делу не имеет  правового значения наличие у Абдуллазаде И.С. оглы цели ввести  уполномоченный орган в заблуждение, что умолчание в отношении  подлежащих указанию в заявлении обстоятельств квалифицируется как  предоставление ложной информации.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации не может согласиться с такими выводами суда  кассационной инстанции и полагает, что они основаны на неправильном  применении норм материального и процессуального права и без учёта  фактических обстоятельств по делу.  

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской  Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской  Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или  международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62  Конституции Российской Федерации).  

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской  Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом «О  правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,  определяющим их правовое положение в Российской Федерации и  регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием)  иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с  одной стороны, и органами государственной власти, органами местного  самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны  (статья 1 данного федерального закона).  

Разрешение на временное проживание - подтверждение права  иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в  Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде  отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или  лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы,  выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему  документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2  Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).  

Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в  Российской Федерации, урегулированы в статье 6 названного федерального  закона, пунктом 5 которой предусмотрено, что уполномоченный орган при  рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на  временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу  судебных приставов, органы социального обеспечения, органы  здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный  срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об  отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче такого разрешения.  

Разрешение на временное проживание содержит следующие сведения:  фамилию, имя, дату и место рождения, пол, гражданство иностранного  гражданина, номер и дату принятия решения о выдаче разрешения, срок  действия разрешения, наименование органа исполнительной власти, выдавшего  разрешение (пункт 7 этой же статьи).  

Статьёй 7 указанного федерального закона определён исчерпывающий  перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на  временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации.  Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином  поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо  ложных сведений (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).  

Исходя из буквального содержания приведённой нормы поводом для  отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на  временное проживание является установление недостоверности, то есть  несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он  умышленно исказил в отношении себя.  

Аналогичная норма содержится в пункте 36 Административного  регламента предоставления Федеральной миграционной службой  государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без  гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации,  утверждённого приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля  2013 года № 214 (далее - Административный регламент) и действовавшего на  момент выдачи в 2016 году ФИО2 разрешения на временное  проживание.  

Как следует из формы заявления о выдаче разрешения на временное  проживание, приведённой в приложении № 3 к Административному  регламенту, оно содержит раздел «Сведения о заявителе», состоящий из 21  пункта, в том числе пункта 15, в котором указываются степень родства,  фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство (подданство),  страна проживания и адрес, место работы, учёбы близких родственников (муж  (жена), родители, дети, братья, сестры).  

При этом Административный регламент не предусматривает обязанность  заявителя представить документы, подтверждающие изложенные в указанном  пункте сведения.  

Из приведённых федеральных норм в их единстве следует, что поводом  для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание  является установление недостоверности, то есть несоответствие  действительности, сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в  отношении себя.  

Использование федеральным законодателем в подпункте 4 пункта 1  статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в  Российской Федерации» термина «заведомо», означает, что сообщающий эти  сведения иностранный гражданин осведомлён об их ложности и желает их  сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений  между сообщёнными иностранным гражданином сведениями и  

действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные  сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание  иностранным гражданином истинной информации.  

Как установлено судами и подтверждается материалами  административного дела, у ФИО2 не было умысла скрыть  информацию о детях от первого брака, от наличия или отсутствия которой не  зависело принятие решения о выдаче ему разрешения о проживании в  Российской Федерации. Дети административного истца на момент подачи им 5  апреля 2016 года заявления о выдаче разрешения на временное проживание  проживали вместе с матерью в Азербайджане, въехали на территорию  Российской Федерации для проживания с отцом 16 сентября 2017 года. Данные  обстоятельства с учётом указания детей в заявлении о выдаче вида на  жительство расценены судами первой и апелляционной инстанций как  доказательства, свидетельствующие об отсутствии у административного истца  намерения сообщить о себе заведомо ложные сведения.  

Кроме того, признавая оспариваемые решения УМВД России по  Астраханской области, районный и областной суды правильно применили  нормы международного права о недопустимости вмешательства со стороны  публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной  жизни, учли фактические обстоятельства семейной жизни ФИО2 и пришли к верному выводу о том, что принятые в отношении  административного истца меры за неуказание им в заявлении в качестве членов  своей семьи детей от первого брака нельзя признать соразмерными и  необходимыми.  

При таком положении у судов имелись правовые основания для  удовлетворения административного иска ФИО2 в части  требований о признании незаконными оспариваемых решений УМВД России  по Астраханской области.  

На основании изложенного принятое по настоящему административному  делу кассационное определение подлежит отмене, а судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций - оставлению в силе.  

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

кассационное определение Четвёртого кассационного суда общей  юрисдикции от 19 марта 2020 года отменить, решение Камызякского районного  суда Астраханской области от 9 июля 2019 года и апелляционное определение  судебной коллегии по административным делам Астраханского областного  суда от 4 сентября 2019 года оставить в силе.  

Председательствующий Судьи