Копия 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 46-010-7СП 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 16 февраля 2010 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - ХинкинаВ.С. иКолышницына АС. при секретаре - Андреевой Н.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых  

                                                Морунова Ю.С. и Гамаюрова Е.А., адвокатов Дроздова М.Г. и Поповой Л.И. на  

                                                приговор Самарского областного суда с участием присяжных заседателей от 23  

                                                октября 2009 года, которым осуждены 

                                                МОРУНОВ Ю.С., 

<

...>,  

                                                к лишению свободы: по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 16 лет, 

                                                а в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ на 17 лет в исправительной колонии  

                                                строгого режима; 

                                                ГАМАЮРОВ Е.А. к лишению свободы: 

                                                по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам; по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 15 годам, 

                                                на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 16 годам в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Хинкина В. С, объяснения адвокатов  Сачковской Е.А. и Вишняковой Н.В., поддержавших доводы жалоб, и мнение  прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                судом присяжных Морунов и Гамаюров признаны виновными в  умышленном причинении смерти по предварительному сговору группой лиц  К. и в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осуждённый Гамаюров Е.А. просит об отмене приговора в части  осуждения его по ст. 105 ч.2 УК РФ, считает, что фактические обстоятельства  дела и квалификация судом действий являются неправильными, а назначенное  наказание - несправедливым, указывает на отсутствие предварительного  сговора на убийство, даёт оценку показаниям Б. и другим доказательствам;  

                                                адвокат Попова Л.И. просит об отмене приговора в отношении  Гамаюрова, полагая, что вина его в краже не установлена, а обстоятельства  убийства по приговору не соответствуют фактически имевшим место. Считает  также назначенное наказание чрезмерно суровым, не учитывающим  положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего  ребёнка;  

                                                осуждённый Морунов Ю.С. утверждает, что обстоятельства дела  установлены неправильно, что наносимые им удары потерпевшему не были  смертельными, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не  учитывающим его положительную характеристику и наличие заболевания,  престарелую мать - инвалида второй группы, и просит о смягчении  наказания; адвокат Дроздов М.Г. также просит о смягчении наказания Морунову,  назначенного без учёта того, что потерпевший сам спровоцировал ссору, а  также положительных данных о личности, отсутствия судимости, наличия  больной матери - инвалида.  

                                                В возражении на жалобы государственный обвинитель Куряева Н.Н.  просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.  

                                                В дополнительной жалобе осуждённый Морунов Ю.С. указывает, что его  действия квалифицированы неправильно и просит об их переквалификации на  ст. 111 ч.4 УК РФ, утверждает, что Гамаюров оговорил его под воздействием  недозволенных методов, считает, что в его действиях отсутствует состав  преступления - кражи, поскольку потерпевший оставил вещи в машине;  назначенное наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них,  Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора и  удовлетворению кассационных жалоб.  

                                                Суд в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона  рассмотрел дело, в том числе, с соблюдением тех требований, которыми  предусмотрены особенности при постановлении приговора с участием  присяжных заседателей, и вопреки доводам, содержащимся в кассационных  жалобах о неправильной оценке доказательств, о недопустимости отдельных  доказательств, о неправильном установлении фактических обстоятельств,  постановил обвинительный приговор на основании обвинительного вердикта  присяжных заседателей, а в описательно-мотивировочной части в полном  соответствии с вердиктом правильно изложил лишь преступное деяние, в  котором осуждённые признаны виновными (убийстве К. и краже чужого имущества) и правильно указал квалификацию содеянного по  ст.ст. 105 ч.2 п. «ж», и 158 ч.2 п. «а» УК РФ.  

                                                Указания в приговоре о подтверждении выводов суда собранными в  судебном заседании доказательствами, об учёте тех или иных доказательств, о  том, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие доказательства, по  делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, не требуется.  

                                                Как видно из материалов дела и из протокола судебного заседания,  судом исследованы допустимые доказательства, а ходатайства защиты о  признании ряда доказательств недопустимыми, судом обсуждены и  обоснованно оставлены без удовлетворения.  

                                                Согласно вердикта, в процессе распития спиртных напитков между  осуждёнными, с одной стороны, и потерпевшим К., с другой стороны, возникла ссора, и Морунов предложил Гамаюрову с использованием монтировки лишить жизни К. и в соответствии с договорённостью Морунов взял из машины монтировку, нанёс ею множественные удары в  голову потерпевшего, которого удерживал Гамаюров, а затем Гамаюров этой  же монтировкой нанёс не менее 5 ударов по голове потерпевшего, причинив  совместными действиями телесные повреждения, повлекшие смерть  К. на месте происшествия, после чего осуждённые сбросили труп в карьер с водой. Уехав от карьера и обнаружив в машине имущество  потерпевшего: телефон 

<

...> и кожаную куртку, - договорились на  завладение им и распорядились по своему усмотрению.  

                                                Установленные вердиктом обстоятельства свидетельствуют, что действия  осуждённых председательствующим квалифицированы правильно, и доводы  жалоб о необоснованности осуждения по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и  неправильной квалификации действий по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ являются  несостоятельными.  

                                                Наказание Морунову и Гамаюрову назначено с учётом характера и  степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о  личности и других обстоятельств, приведённых в приговоре, в том числе, с  учётом явки с повинной Гамаюрова, наличия у него малолетнего ребёнка.  

                                                Назначенное наказание является справедливым и оснований для его  смягчения судебная коллегия не находит.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Самарского областного суда с участием присяжных заседателей  от 23 октября 2009 года в отношении Морунова Ю.С. и Гамаюрова Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Морунова Ю.С. и Гамаюрова Е.А., адвокатов Дроздова М.Г. и  Поповой Л.И. - оставить без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Свиридов Ю.А. Судьи - Хинкин ВС. и Колышницын А.С. Верно: судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации В.С.Хинкин