79004_1172175  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-17327 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Томской области  от 07.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30.07.2018 по делу № А67-5368/2016 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Лидер-Прогресс» (далее – должник),  

по обособленному спору о взыскании вознаграждения и расходов  временного управляющего ФИО1 в размере 659 486,02 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 07.03.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 16.05.2018 и округа от 30.07.2018, в пользу управляющего взыскано  320 858,24 руб., в том числе 307 264 руб. вознаграждения и  13 594,24 руб. расходов за период проведения процедуры наблюдения,  в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 20.3, 20.6, 20.7 и 59 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  доказанности наличия оснований для установления части заявленного  арбитражным управляющим вознаграждения, а также компенсации ему  части понесенных расходов. Остальную часть расходов суды признали  необоснованной.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу полностью  направлены на переоценку обоснованности несения конкретных  расходов, что не относится к полномочиям суда при кассационном  производстве и потому не свидетельствует о наличии оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации