79005_1519764

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-17048

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда  Ярославской области от 04.12.2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 04.09.2020 по делу  № А82-12223/2014, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Система комплексного снабжения «Нефтепродукт» (далее –  должник) его конкурсные кредиторы – предприниматель и закрытое  акционерное общество «Ярославский аграрно-промышленный центр»  обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании  с участника должника ФИО2 23 503 700 руб. в  возмещение убытков (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнений). 

Определением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.03.2020 и  округа от 04.09.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций,  с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 196,  200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска  конкурсными кредиторами срока исковой давности по заявленному  требованию, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявления. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев