ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-15705

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «о. Русский» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2019  по делу  № А51-12320/2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества к Владивостокской таможне (далее – таможенный  орган, таможня) о признании недействительным решения от 05.03.2019  о внесении изменений (дополнений) в документы и сведения, указанные  в декларации на товары  № 10702070/071218/0188866 (далее – ДТ  № 188866), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 25.06.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на  несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой  доказательств. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  таможенный орган скорректировал таможенную стоимость ввезенного  обществом по таможенной декларации товара, определив таможенную  стоимость на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами  (метод 3), и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом  скорректированной таможенной стоимости. 

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в  арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями Соглашения, действовавшего в  спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального  закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 26.11.2019  № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза», учитывая разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016   № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства», пришли к выводу о законности решения таможенного  органа. 

Суды исходили из того, что общество не представило таможенному органу  экспортную декларацию в отношении спорного товара, содержание которой  могло бы позволить уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе  товара в соответствии с законодательством страны вывоза, а также провести  анализ сведений, заявленных продавцом при вывозе товара в соответствии с  законодательством страны вывоза, а также устранить послужившие основанием  для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений  о таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ и правомерности ее  определения по цене сделки. 

Судами отмечено, что использованный таможенным органом при  корректировке источник ценовой информации не противоречит положениям  Соглашения, а условия поставки однородного товара сопоставимы. 

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не  опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова