79004_2014866  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-18240 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ПрайдГрупп» (далее – общество) на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2023 по делу   № А60-39996/2015 Арбитражного суда Свердловской области о  несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества  «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  и Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской  области обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании  недействительными цепочки взаимосвязанных сделок должника с  обществом, применении последствий недействительности сделок.  

Указанные заявления приняты к совместному рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, в  удовлетворении требований конкурсного управляющего и  уполномоченного органа отказано.  

Постановлением суда округа от 01.03.2023 указанные судебные  акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа  руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики  Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и  исходил из того, что требования конкурного управляющего и  уполномоченного органа рассмотрены при неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, без установления  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного  разрешения спора. При таких условиях для исправления допущенных  нарушений суд округа направил дело на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по делу.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации