79005_1636224

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 308-ЭС21-15142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «МайкопИнвестСтрой» (далее – должник) ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу   № А01-2083/2019 Арбитражного суда Республики Адыгея,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением  о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения  от 01.07.2019, заключенного должником с ФИО2,  и применении последствий его недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 12.10.2020 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2021 указанное  определение отменено, заявление удовлетворено. 

Постановлением суда округа от 30.06.2021 постановление от 12.04.2021  отменено, определение от 12.10.2020 оставлено в силе. 

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  с кассационной жалобой на принятый по обособленному спору судебный акт  окружного суда, одновременно заявив ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея  регистрировать переход права собственности в отношении объекта  недвижимости, принадлежащего Рожкову Ю.Г., а именно: нежилого  помещения с кадастровым номером 01:08:0513034:3180, расположенного  по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Чкалова, д. 65, пом. 24-а.  

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае  наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» разъяснено, что рассматривая заявления о применении  обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем  конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными  частью 2 статьи 90 Кодекса. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  указанном постановлении разъяснил, что в целях предотвращения причинения  заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть  направлены на сохранение существующего состояния отношений между  сторонами. 

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о принятии  обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что последним не  приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности  доказательств, подтверждающих наличие оснований для его удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «МайкопИнвестСтрой» ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу  № А01-2083/2019  Арбитражного суда Республики Адыгея отказать. 

Судья Д.В. Капкаев