ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-3463 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Интранслайн» (Москва) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 по  делу № А56-95228/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интранслайн» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Настоящая экспедиторская компания» 2 502 337 рублей  25 копеек убытков, связанных с повреждением груза по договору транспортной  экспедиции от 28.08.2017 № 5.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,  общество с ограниченной ответственностью «ТрансГарант».  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.05.2020 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 15.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Интранслайн» обратилось  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что требование истца (экспедитора) о  возмещении ущерба связано с ненадлежащим исполнением ответчиком  (перевозчиком) обязательств по перевозке груза, руководствуясь положениями  статей 195, 196, 197, 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта  и городского наземного электрического транспорта», разъяснениями,  изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» и от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности,  установленного для требований, вытекающих из перевозки.  

 Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального  права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интранслайн» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина