ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-8766 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Кузбасского публичного акционерного общества  энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 08.09.2016 по делу № А27-12178/2016, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 24.03.2017 по тому же делу  

по заявлению Кузбасского публичного акционерного общества энергетики  и электрификации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области о признании  недействительным решения,  

установил:

Кузбасское публичное акционерное общество энергетики и  электрификации (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – инспекция,  

налоговый орган) от 25.12.2015 № 35 «О привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения».  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 24.03.2017, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении дела были допущены  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению  прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской  деятельности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, решением инспекции, принятым по итогам  проведенной выездной налоговой проверки, в части, оспоренной обществом,  ему доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную  

стоимость (далее – НДС), начислены соответствующие суммы штрафа. При  этом инспекция исходила из необоснованного завышения обществом расходов  по налогу на прибыль организаций в сумме 4 928 000 рублей и неправомерного  предъявления к вычету НДС в размере 887 040 рублей.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 23, 32, 169, 171, 172, 246, 252, 313  Налогового кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 57, 58 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной  инстанций поддержали позицию налогового органа и признали решение  инспекции в обжалуемой части законным и обоснованным.  

При этом суды исходили из того, что консультационные услуги,  приобретенные заявителем у закрытого акционерного общества  «ЭНПИ Консалт» по договору от 01.05.2012 № 1к237, фактически оказывались  его правопреемникам, являющимся самостоятельными юридическими лицами.  Поскольку понесенные в связи с приобретением названных услуг затраты не  связаны с деятельностью общества, облагаемой НДС, и не направлены на  получение экономической выгоды, они не могут быть учтены в составе  расходов и по ним не могут быть применены вычеты по НДС.  

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку  исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной  инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не содержится.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации