ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ15-825

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОССЕРВИС» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2013 по делу № А68-2752/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОССЕРВИС» (далее – общество «РОССЕРВИС») о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Тульской области (г. Тула; далее – инспекция)                               от 10.01.2013 № 1-Д с учетом внесенных изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула; далее – управление) от 22.03.2013 № 07-15/04387@ в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций,

 

установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.11.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «РОССЕРВИС» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества «РОССЕРВИС» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Решением управления от 22.03.2013 № 07-15/04387@ решение инспекции частично признано необоснованным и изменено в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на имущество, соответствующих пеней и штрафов.

Одним из оснований доначисления обществу «РОССЕРВИС» налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом «РОССЕРВИС» к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, суммы комиссионного вознаграждения, определенного на основании договора общества «РОССЕРВИС» с обществом с ограниченной ответственностью «Азимут», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом «РОССЕРВИС» при совершении указанной хозяйственной операции.

При рассмотрении дела в обжалуемой части суды, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, установили, что представленные обществом «РОССЕРВИС» первичные документы свидетельствуют о создании между обществом «РОССЕРВИС» и его контрагентом формального документооборота в целях получения налоговой выгоды в отсутствие реальной хозяйственной деятельности.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу «РОССЕРВИС» налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемой части.

Доводы, изложенные обществом «РОССЕРВИС» в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РОССЕРВИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова