ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-24263 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий  Эльтон-2» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 18.05.2018 по делу № А12-10636/2017,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018 по тому  же делу  

по заявлению общества о признании недействительными решений  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району  

г. Волгограда (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2017   № 08-12/10511, от 02.12.2016 № 08-12/10166, от 02.12.2016 № 08-12/10167  от 02.12.2016 № 08-12/10168, от 02.12.2016 № 08-12/10169, от 02.12.2016   № 08-12/10172, от 02.12.2016 № 08-12/10170, от 05.12.2016 № 08-12/10174,  от 02.12.2016 № 08-12/10173, от 02.12.2016 № 08-12/10171, от 05.12.2016 № 08- 12/10175, от 08.12.2016 № 08-12/10176, от 08.12.2016 № 08-12/10179,  от 08.12.2016 № 08-12/10178, от 08.12.2016 № 08-12/10177; об отказе в  

возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее – НДС),  заявленного к возмещению от 16.01.2017 № 796, от 02.12.2016 № 782,  от 02.12.2016 № 783, от 02.12.2016 № 784, от 02.12.2016 № 787, от 02.12.2016   № 792, от 02.12.2016 № 788, от 05.12.2016 № 786, от 02.12.2016 № 793,  от 02.12.2016 № 789, от 05.12.2016 № 794, от 08.12.2016 № 785, от 08.12.2016   № 795, от 08.12.2016 № 791, от 08.12.2016 № 790; об обязании налогового  органа осуществить возмещение обществу НДС в размере 96 456 804 рублей,  

установила: 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017  требования налогоплательщика удовлетворены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2017 решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания  незаконными решений инспекции от 16.01.2017 № 08-12/10511 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.01.2017  

 № 796 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению,  

от 02.12.2016 № 08-12/10166 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 782 об отказе в возмещении  полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10167 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

от 02.12.2016 № 783 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к  возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10168 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 784 об отказе в  возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08- 12/10169 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, от 02.12.2016 № 787 об отказе в возмещении полностью НДС,  заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10172 о привлечении к  

ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016  

 № 792 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от  02.12.2016 № 08-12/10170 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 788 об отказе в возмещении  полностью НДС, заявленного к возмещению, от 05.12.2016 № 08-12/10174 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

от 05.12.2016 № 786 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к  возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10173 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 793 об отказе в  возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016  

 № 08-12/10171 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, от 02.12.2016 № 789 об отказе в возмещении полностью НДС,  заявленного к возмещению, от 05.12.2016 № 08-12/10175 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.12.2016  

 № 794 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от  08.12.2016 № 08-12/10176 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 785 об отказе в возмещении  полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10179 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

от 08.12.2016 № 795 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к  возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10178 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 791 об отказе в  возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016  

 № 08-12/10177 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, от 08.12.2016 № 790 об отказе в возмещении полностью НДС,  заявленного к возмещению, в части отказа в возмещении НДС, доначисления  НДС, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных  размерах НДС, привлечения к ответственности по статье 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в части обязания  инспекции осуществить возмещение обществу НДС в размере  

96 456 804 рублей отменены, дело в указанной части направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 18.05.2018, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 08.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, оспариваемые решения вынесены  налоговым органом по результатам камеральных проверок представленных в  2016 году налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС за  2 - 4 кварталы 2008 года, 1 - 4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года,  

1 - 4 кварталы 2011 года. 

Основанием для отказа в вычете послужил вывод налогового органа о  пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2  статьи 173 Налогового кодекса.  

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в  суд с настоящими требованиями.  

Оценка конкретных фактических обстоятельств, как позволяющих  реализовать право на возмещение налога на добавленную стоимость за  пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса,  входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 171, 172, 173 Налогового кодекса,  разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых  вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел,  связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», а также учитывая,  что трехлетний срок с момента окончания соответствующего налогового  периода, в котором были соблюдены все условия для применения вычета,  истек, пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение  налоговых вычетов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы кассационной жалобы (об отсутствии надлежащей оценки судов  обстоятельств дела и доводов налогоплательщика) не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Кроме того, налогоплательщик в кассационной жалобе указывает, что  налоговый орган впоследствии принял решения о возврате и зачете спорных  сумм НДС, в связи с чем полностью и добровольно восстановил права  общества. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что суд  кассационного инстанции, отказав в прекращении производства по делу,  нарушил нормы процессуального права.  

Указанные доводы общества не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не нарушают права и законные  интересы заявителя, с учетом результата рассмотрения дела по существу.  

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, свидетельствующих  о существенном нарушении судами норм материального или процессуального  права.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019  обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  общества завершено, государственная пошлина с учетом положений  

статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса и статей 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий  Эльтон-2» в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный  лист.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова