ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 206-012-2 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 18 сентября 2012 г.  

                                                Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе 

                                                председательствующего Крупнова И.В., судей Коронца А.Н., Соловьева А.И. 

                                                при секретаре Лупянниковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Медведева Е.С. и за- щитника-адвоката Вельского В.А. на приговор Западно-Сибирского окружного во- енного суда от 11 июля 2012 г., которым  

                                                 ефрейтор 

                                                Медведев Е С  

                                                 несудимый, 

                                                осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограни- чением свободы на один год, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК  РФ на 9 лет без штрафа и ограничения свободы, а также к аресту по ч. 1 ст. 222 УК  РФ на три месяца без штрафа и по ч. 1 ст. 337 УК РФ на три месяца. По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ оконча- тельное наказание Медведеву определено в виде 18 лет лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год, без  штрафа.  

                                                Гражданский иск потерпевших Ш и Н о компенса- ции морального вреда удовлетворен частично. С осужденного взыскано в пользу  Ш руб. и в пользу Н руб., а в исках, превышаю- щих указанные суммы, отказано.  

 

Кроме того, за Ш признано право на удовлетворение гражданского  иска о возмещении материального вреда с передачей вопроса о размере возмещения  гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.  

                                                Процессуальные издержки на суммы руб. и коп. взысканы  с Медведева.  

                                                Решена судьба вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова  И.В., выступление адвоката Астапова К.Г., поддержавшего кассационные жалобы,  выступление прокурора Бойко СИ., полагавшего необходимым приговор оставить  без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Военная коллегия  

                                                установила: 

                                                Медведев признан виновным в убийстве, сопряженном с разбоем; в разбое,  совершенном с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия; в  неявке в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части про- должительностью свыше двух суток, но не более десяти суток.  

                                                Согласно приговору эти преступления он совершил при следующих обстоя- тельствах.  

                                                7 августа 2011 г. Медведев, желая продолжить отдых по месту жительства  своей матери в пос. края, не явился в срок на службу из от- пуска и отсутствовал на службе до самостоятельного прибытия в воинскую часть 10  августа того же года.  

                                                8 этот период Медведев, испытывая потребность в деньгах и транспортном  средстве, решил совершить разбойное нападение и убийство водителя такси с целью завладения автомобилем, деньгами и другим имуществом.  

                                                С этой целью он приспособил к скрытому ношению найденное до призыва на  военную службу гладкоствольное охотничье ружье, отпилив у него часть ствола и  приклада, зарядил его и спрятал под надетую на тело спортивную кофту, после чего  8 августа 2011 г. остановил автомобиль такси под управлением водителя Ш - 

                                                и попросил ее отвезти за пределы населенного пункта. 

                                                В пути следования Медведев попросил Ш остановить автомобиль в  безлюдном месте, после чего достал обрез охотничьего ружья и произвел в потер- певшую выстрел, которым ей было причинено огнестрельное ранение шеи - тяжкий  вред здоровью, повлекшее ее смерть.  

                                                После этого Медведев снял с Ш золотую цепочку с кулоном общей  стоимостью руб., завладел принадлежавшими ей денежными средствами в  размере руб. и автомобилем стоимостью руб., а тело спрятал в зарослях  кустарника.  

                                                В похищенном автомобиле Медведев перевез обрез ружья до берега реки, где  попытался избавиться от пришедшей в негодность машины путем ее погружения в  воду и спрятал оружие в зарослях травы.  

                                                В кассационных жалобах: осужденный Медведев, указывая на отсутствие умысла на убийство, сопря-женное с разбоем, и на ограбление потерпевшей, просит приговор изменить, квали-фицировав содеянное им по ч. 1 ст. 105, ст. 158, 166, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 337 УК РФ; 

                                                защитник осужденного адвокат Вельский В.А. просит приговор в отношении  Медведева отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, указав,  что доказательства, представленные стороной обвинения, не изобличают осужденного в разбойном нападении и убийстве, сопряженном с разбоем, а сам Медведев  признал лишь, что совершил убийство на почве личных неприязненных отношений  и похитил принадлежавшее потерпевшей имущество только после наступления ее  смерти. Считает, что хранение и перевозка оружия Медведеву вменены излишне,  поскольку тот оружие не хранил, а выбросил его под куст по ходу движения автомобиля по трассе, при этом он перевозил обрез при себе либо в непосредственной  близости от себя. Утверждает, что Медведев завладел автомобилем не с целью по- лучения денег от его продажи, а чтобы скрыться с места совершения преступления.  Обращая внимание на молодой возраст осужденного, наличие смягчающих и отсут- ствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает назначенное наказание неоп- равданно строгим.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бара- нов С.С. приводит аргументы, свидетельствующие, по его мнению, о законности  приговора, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  Военная коллегия приходит к следующим выводам.  

                                                Решение суда о виновности Медведева в совершении инкриминированных  преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании над- лежащих доказательствах: на показаниях осужденного, изложенных им в явке с повинной и данных при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показа- ний на месте, в том числе с применением видеофиксации, на согласующихся с эти- ми показаниями показаниях свидетелей К П В и В  Ч Л Х Ш И М (матери  осужденного), показаниях других свидетелей, потерпевших Ш и Н 

                                                 на протоколах осмотров места происшествия, заключениях экспертов, веще- ственных и других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточ- ности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.  

                                                По результатам исследования указанных фактических данных суд правильно  установил, что Медведев в период самовольного отсутствия вне части с 7 по 10 августа 2011 г., испытывая потребность в деньгах и транспортном средстве, решил со- вершить разбойное нападение и убийство водителя такси с целью завладения автомобилем, деньгами и другим имуществом.  

                                                При этом суд обоснованно исходил также из того, что о совершении Медведевым указанных преступлений с достаточной очевидностью свидетельствуют его  последовательные действия, сопряженные с изъятием охотничьего ружья у Корма- чева, опробованием ружья на предмет годности и приспособлением к скрытому но- шению, с посадкой в автомобиль под управлением Ш с предварительно заряженным оружием, дачей ей указания следовать в безлюдное место и производ- ством выстрела в жизненно-важный орган потерпевшей сразу же после остановки  автомобиля, завладением имуществом Ш и распоряжением им.  

                                                Кроме того, об умысле осужденного на завладение автомашиной потерпевшей  свидетельствуют и те обстоятельства, что он снял с похищенной машины государ- ственные регистрационные номера, а после повреждения машины при перегоне в  другое место попытался избавиться от нее, предприняв меры к утоплению машины  и исключению тем самым возможности ее обнаружения с последующем возвраще- нием законному владельцу.  

                                                Обстоятельства, связанные с ношением, перевозкой и хранением Медведевым  оружия, также установлены в судебном заседании в результате полного и всесто- роннего исследования относимых и допустимых доказательств: явки с повинной  осужденного и показаний свидетелей, заключений экспертов, протоколе осмотра  вещественного доказательства, других доказательствах.  

                                                При этом с целью выяснения вопроса, совершено ли Медведевым хранение  оружия, суд допросил свидетеля П который показал, что обнаружил обрез  ружья в результате целенаправленных поисков и пояснил, что это место в глаза не  бросается, так как завернутый в тряпку обрез лежал в естественном углублении, за- росшем кустарником и травой. Об этом же свидетельствуют и данные, содержащие- ся в протоколе осмотра места происшествия, а также показания свидетеля Ш 

                                                 о сообщении ему осужденным о том, что после убийства потерпевшей Ш

                                                 он спрятал обрез. 

                                                Исследованные судом доказательства позволили суду прийти к обоснованно- му выводу о том, что помещение Медведевым завернутого в кофту обреза охотничьего ружья на достаточном расстоянии от места совершения преступления и  места оставления автомобиля в зарослях травы и кустарника свидетельствует о хра- нении им оружия.  

                                                Что касается перемещения осужденным оружия на автомобиле, но не непо- средственно при себе, для его последующего сокрытия, то есть к месту хранения, то  эти действия также правильно квалифицированы судом как перевозка оружия.  

                                                При таких данных выводы суда о доказанности виновности Медведева, вклю- чая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятель- ства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в  суде доказательствами и мотивированны.  

                                                Квалификация содеянного осужденным по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст.  162, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 337 УК РФ является правильной.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену  либо изменение приговора, по делу не установлено.  

                                                Основное наказание Медведеву за совершение преступлений, предусмотрен- ных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначено в соответствии с требо- ваниями ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, соразмерно содеянному и потому, вопреки доводам  жалобы, оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной су- ровости.  

                                                При определении осужденному наказания за совершение указанных преступлений суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного им подробно учел данные о личности, смягчающее обстоятельство (активное способст- вование расследованию совершенных им преступлений, явка с повинной), отсутст- вие отягчающих обстоятельств, а также другие влияющие на наказание обстоятель- ства, в том числе те, которые указаны в жалобе.  

                                                В связи с изложенным Военная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторон- не и объективно, а при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены  положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.  

                                                Вместе с тем, назначая Медведеву по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 337 УК РФ наказания в виде ареста, суд оставил без внимания, что на момент совершения этих преступлений, вынесения приговора и до настоящего времени наказание в виде ареста  не введено в действие Федеральным законом, как это установлено Федеральным за- коном от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса  Российской Федерации».  

                                                Поскольку наказание в виде ареста к Медведеву применено быть не могло,  оно подлежит исключению из приговора.  

                                                Кроме того, при назначении Медведеву дополнительного наказания судом не  учтены положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы не на- значается военнослужащим, а также лицам, не имеющим постоянного места прожи- вания на территории Российской Федерации.  

                                                Как установлено судом, на момент совершения преступлений Медведев яв- лялся военнослужащим и фактически постоянного места жительства не имеет.  

                                                Таким образом, суд не вправе был назначать ему ограничение свободы. 

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378 и ст. 388  УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                приговор Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. в  отношении Медведева Е С изменить:  

                                                исключить назначение Медведеву наказаний по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 337 УК  РФ;  

                                                исключить назначение Медведеву дополнительного наказания в виде ограни- чения свободы на основании ст. 53 УК РФ;  

                                                на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмот- ренных п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения  наказаний назначить Медведеву 17 лет 10 месяцев лишения свободы в исправи- тельной колонии строгого режима, без штрафа.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника-адвоката Вельского В.А. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи