ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС18-4826

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018 по делу № А40-35756/2015, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 12.01.2018.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 19.03.2018, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что о наличии обжалуемого постановления суда округа ему стало известно только 14.03.2018.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствуют о том, что заявитель не имел возможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Принимая во внимание, что ФИО1 инициировал подачу кассационной жалобы в окружной суд, его представитель участвовал при ее рассмотрении, постановление от 12.01.2018 своевременно размещено в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, при должной степени заботливости и осмотрительности у заявителя было достаточно времени для своевременного обращения в суд с настоящей жалобой, учитывая положения части 6 статьи 121 Кодекса.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, препятствующих обращению в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба  – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 по делу № А40-35756/2015 возвратить заявителю.

СудьяД.В. Капкаев