ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС09-85 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «24» марта 2009 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                председательствующего: Федина А.И.  членов коллегии: Пирожкова В.Н.  

                                                Корчашкиной Т.Е. 

                                                с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Ахметовой З.Ф. об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики 

<

...> от 31 октября  2008 года о досрочном прекращении полномочий судьи  

                                                по кассационной жалобе Ахметовой З.Ф. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 28 января 2009 года, которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина  А.И., объяснения представлявшего интересы Ахметовой З.Ф. - адвоката  Мартыненко Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав  заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу  необоснованной,  

                                                Кассационная коллегия 

                                                установила: 

                                                постановлением Верховного Совета Республики 

<

...> от 14  июля 1993 года Ахметова З.Ф. избрана судьей 

<

...> районного суда г.  

<

...> Республики 

<

...>.  

                                                Указом Президента Российской Федерации от 4 сентября 2000 года №  852/к она назначена судьей этого суда без ограничения срока полномочий.  

 

Решением квалификационной коллегии судей Республики 

<

...>  от 12 мая 1996 года Ахметовой З.Ф. присвоен четвертый квалификационный  класс судьи.  

                                                Решением квалификационной коллегии судей Республики 

<

...>  от 31 октября 2008 г. Ахметова З.Ф. привлечена к дисциплинарной  ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи  

<

...> районного суда г. 

<

...>и лишена четвертого квалификационного  класса судьи.  

                                                Считая данное решение незаконным и необоснованным, Ахметова З.Ф.  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене  этого решения, ссылаясь на то, что нарушена процедура проведения заседания  квалификационной коллегии, так как председатель квалификационной  коллегии Даукаева ФА. присутствовала на заседании коллегии 31 октября  2008 г., однако председательствовал на заседании коллегии её заместитель - Медведев Б.Н.; член коллегии Ягрищина Т.А. после доклада дисциплинарного  материала не была удалена из зала заседания и приняла участие в голосовании.  

                                                В заявлении указала также на то, что коллегией не были исследованы  материалы уголовных и гражданских дел, по которым «якобы» допущена  волокита. Решение принято членами ККС не тайным голосованием.  

                                                Решением Верховного Суда РФ от 28 января 2009 года в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                В кассационной жалобе Ахметова З.Ф. ставит вопрос об отмене решения  суда, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие  значение для дела, не применено постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 9 октября 2008 года о тайном голосовании. Кроме  того, повторно вменены факты волокиты по уголовным делам по обвинению  Тарасова А.А., Юсупова Д.Ю., Ахмадеева Н.Н., которые уже рассматривались  на заседании квалификационной коллегии в январе 2007 года по представлению  председателя Верховного суда Республики 

<

...> Вакилова М.Г. и в  удовлетворении представления о привлечении ее к дисциплинарной  ответственности было отказано.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,  проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит  оснований к отмене решения суда.  

                                                Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе  судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка  (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской  этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за  исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может  быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного  прекращения полномочий судьи.  

                                                Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской  Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во  внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить  авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункты 1 и 2 статьи 3  названного Закона).  

                                                Судом первой инстанции установлено, что судья Ахметова З.Ф.  ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, допускала  грубое нарушение норм процессуального законодательства при отправлении  правосудия, то есть совершила дисциплинарный проступок, умаляющий  авторитет судебной власти и позволяющий наложить на судью  дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий  судьи.  

                                                Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела и  материалах дисциплинарного производства, исследованных судом первой  инстанции.  

                                                Как следует из представленных материалов, в июле 2008 года судьей  Верховного суда Р. Исмагиловым Р.Г. была проведена проверка рассмотрения уголовных дел, находящихся в производстве судьи Ахметовой З.Ф.  

                                                Согласно заключению в результате проверки выявлены многочисленные  факты нарушения судьей требований уголовно-процессуального  законодательства при отправлении правосудия, в частности, сроков  рассмотрения уголовных дел, процессуальных сроков изготовления  приговоров и направления их осужденным, а также нарушения сроков  направления дел на кассационное рассмотрение.  

                                                Суд правильно признал, что доводы Ахметовой З.Ф. о  необоснованности принятого решения по тем основаниям, что не были  исследованы материалы уголовных и гражданских дел, указанные в  представлении, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного  требования.  

                                                Помимо заключения, в материалах дела имеются иные письменные  документы, подтверждающие нарушение сроков рассмотрения уголовных дел,  изготовления приговоров, а также сроков направления дел в кассационную  инстанцию.  

                                                В силу части 3 статьи 227 УПК РФ решение по поступившему в суд  уголовному делу принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления  уголовного дела в суд.  

                                                В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему,  гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при  наличии ходатайства указанных лиц.  

                                                Между тем, как следует из представленных материалов дела, судьей  Ахметовой З.Ф. за период с 2005 года были допущены многочисленные факты  волокиты, необоснованного нарушения сроков рассмотрения уголовных дел,  что привело к длительному содержанию под стражей лиц без осуждения,  нарушению их прав при осуществлении правосудия.  

                                                Уголовное дело по обвинению Шарипова И.М. в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поступило в суд 4  октября 2005 г. и в этот же день передано судье Ахметовой З.Ф.  

 

7 декабря 2005 г. в отношении обвиняемого была назначена судебно- психиатрическая экспертиза, дело направлено в экспертное учреждение лишь  24 января 2006 г. Впоследствии судебное разбирательство дела неоднократно  откладывалось без достаточных к тому оснований. Приговор вынесен 12  января 2007 г. (в протоколе судебного заседания указана дата его  провозглашения 11 января 2006 г.). В нарушение требований ст. 312 УПК РФ  о вручении копии приговора осужденному или оправданному, его защитнику и  обвинителю в течение 5 суток со дня его провозглашения, копия приговора  осужденному была вручена 12 апреля 2007 г. (спустя три месяца). С  протоколом судебного заседания он был ознакомлен лишь 13 августа и 1  ноября 2007 г., замечания на протокол судьей рассмотрены 1 ноября 2007 г.  

                                                8 кассационную инстанцию дело было передано по истечении года  после постановления приговора (25 января 2008 г.). Судебной коллегией по  уголовным делам Верховного суда Республики 

<

...> 19 февраля 2008  г. приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. В адрес судьи вынесено частное определение по факту  длительного нерассмотрения дела. Дело находилось в производстве судьи  более 2-х лет, осужденный Шарипов И.М. содержался под стражей с 28 мая  2005 г. (материалы ККС л.д. 59).  

                                                В нарушение требований ст. 312 УПК РФ копия приговора по  уголовному делу по обвинению Костяева А.В. вручена осужденному 14 июня  2007 г. по истечении более четырех месяцев после провозглашения приговора  (приговор постановлен 17 января 2007 г.).  

                                                Уголовное дело по обвинению Сорокина И.М. в совершении  преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступило в суд 7  сентября 2005 г. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по  различным причинам (истребования копий приговоров, не извещения  участников процесса о месте, дате и времени судебного разбирательства,  неявки адвоката, потерпевшего, наличием у судьи листка нетрудоспособности,  отпуска и другим причинам). Более 5 месяцев дело находилось в производстве  судьи без движения. Приговор постановлен 19 февраля 2007 г. Копия  приговора осужденному направлена 11 апреля 2007 г. Представление  прокурора, поданное 23 апреля 2007 г., вручено осужденному лишь 15 января  2008 г. Дело направлено в вышестоящую инстанцию на кассационное  рассмотрение 25 января 2008 г. Дело, не представляющее сложности,  находилось в производстве судьи более 2-х лет. Судебной коллегией по  уголовным делам Верховного суда Республики 

<

...> приговор от 19  февраля 2007 г. изменен и вынесено частное определение, в котором обращено  внимание судьи Ахметовой З.Ф. на допущенную по делу волокиту (материалы  ККС л.д. 57-58).  

                                                Аналогичные нарушения и факты волокиты выявлены и по другим  уголовным делам, по которым также нарушались процессуальные сроки  разрешения дел, имели место безосновательные отложения их рассмотрения,  несвоевременное изготовление и вручение судебных постановлений и  направление дел в кассационную инстанцию: по обвинению Иванцова А.В. (с 21 декабря 2006 г. по 6 мая 2008 г.); по обвинению Гафарова Э.Г. (с 4 мая 2006  года по июль 2008 г.); по обвинению Урумбаева А.А. и Бегижоновой А.Б. (со  2 декабря 2005 г. по июль 2008 г.); по обвинению Хабирялова Н.К. (с 7  сентября 2005 г. по июнь 2008 г.).  

                                                В п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных  свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и  обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный  срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.  С учетом требований этой нормы, а также подпункта «с» пункта 3 статьи 14  Международного пакта о гражданских и политических правах  судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться  без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить  право граждан на судебную защиту.  

                                                Суд обоснованно признал существенными допущенные судьей  Ахметовой З.Ф. нарушения, которые носили систематический и длительный  характер. Длительность и волокита судебного производства повлекли за собой  нарушение конституционных прав граждан на судебную защиту, что  противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права  на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки без  неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами  судопроизводства и умаляет авторитет судебной власти.  

                                                Таким образом, приведенные факты свидетельствуют о грубом,  систематическом нарушении судьей Ахметовой З.Ф. процессуального закона,  повлекшим волокиту при рассмотрении уголовных дел, существенно  ущемляющим права и законные интересы граждан. Данные действия судьи  безусловно умаляют авторитет судебной власти, не способствуют  утверждению в обществе уверенности и справедливости, беспристрастности и  независимости суда, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к  исполнению судьей своих должностных обязанностей.  

                                                Оценивая в совокупности все допущенные судьей нарушения, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что примененная к  судье Ахметовой З.Ф. мера дисциплинарной ответственности в виде  досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести  дисциплинарного проступка.  

                                                Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного  порядка, поэтому довод Ахметовой З.Ф. о нарушении квалификационной  коллегией судей порядка проведения заседания, несостоятелен.  

                                                Из материалов квалификационной коллегии судей и решения от 31  октября 2008 года видно, что решение принято квалификационной коллегией  судей в правомочном составе, на ее заседании присутствовало 16 из 20 членов  ККС, то есть, более половины членов квалификационной коллегии судей,  решение о досрочном прекращении полномочий принято единогласно.  

                                                Довод Ахметовой З.Ф. о том, что решение и протокол  квалификационной коллегии судей подписаны неуполномоченным лицом, а  именно: заместителем председателя ККС Медведевым Б.Н.  

 

председательствующим на заседании коллегии, несостоятелен. Решение  квалификационной коллегии судей подписывается председательствующим на  заседании и секретарем квалификационной коллегии судей, что соответствует  Положению, утвержденному Высшей квалификационной коллегией судей  Российской Федерации от 22 марта 2007 г. (п. 2 ст. 12).  

                                                Необоснован и довод заявительницы о том, что член ККС Ягрищина  Т.А., докладывающая материалы о привлечении Ахметовой З.Ф. к  дисциплинарной ответственности, не вправе была принимать участие в  голосовании.  

                                                Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей  предусматривает, что рассмотрение материала начинается докладом  председательствующего на заседании или члена квалификационной коллегии  судей, который излагает существо вопроса, содержание письменных  материалов, сообщает иные данные, необходимые для принятия решения по  существу (п. 6 ст. 16).  

                                                Материал о привлечении Ахметовой З.Ф. к дисциплинарной  ответственности докладывала на заседании ККС Республики 

<

...>  член квалификационной коллегии судей Ягрищина Т.А., которая принимала  участие в голосовании, что не может рассматриваться как нарушение  действующего законодательства (ст. 21).  

                                                Квалификационная коллегия судей, как правильно указано в решении  суда, учла все данные, характеризующие судью Ахметову З.Ф.  

                                                При этом суд учел и то обстоятельство, что решением ККС Республики  

<

...> от 22 февраля 2008 г. на неё уже было наложено  дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.  

                                                Ссылка заявительницы на определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 9 октября 2008 г. № 482-О-Р «По ходатайствам  Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации,  Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля  2008 г. № 3-П» в котором было предписано законодателю внести изменения в  Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской  Федерации» с учетом настоящего Постановления о тайном голосовании  членов квалификационной коллегии судей при решении вопроса о применении  к судье дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения  полномочий судьи, не влияет на правильность принятого судом решения.  

                                                Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской  Федерации» устанавливает, что голосование и принятие решения проводятся в  отсутствие судьи, в отношении которого рассматривается вопрос, а также в  отсутствие приглашенных и иных лиц (п. 2 ст. 23). ККС Республики  

<

...> данные требования Федерального закона соблюдены. Каких- либо обстоятельств, свидетельствующих о воздействии на членов  квалификационной коллегии судей и несвободном волеизъявлении при голосовании за привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, не  установлено.  

                                                Ссылка Ахметовой З.Ф. на то обстоятельство, что при рассмотрении  материала о дисциплинарной ответственности ей были повторно вменены  факты волокиты по делам Юсупова Д.Ю., Тарасова А.А., Ахмадеева Н.Н. не  может служить основанием к отмене решения суда, поскольку факты грубого и  существенного нарушения ею требований процессуального законодательства  выявлены и по другим уголовным делам. Данные нарушения являются  достаточными для привлечения Ахметовой З.Ф. к дисциплинарной  ответственности в виде прекращения полномочий судьи. Кроме того,  нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по  вышеназванным делам после рассмотрения представления председателя  Верховного суда Республики 

<

...> на заседании 19 января 2007 года  судьей устранены не были, объем нарушения этих норм и нарушения прав и  свобод граждан увеличился.  

                                                Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки  всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении  выводы соответствуют обстоятельствам дела.  

                                                Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм  процессуального права и при правильном применении норм материального  права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального  кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2009  года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахметовой З.Ф. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий: А.И.Федин 

                                                Члены коллегии: В.Н.Пирожков 

                                                Т.Е.Корчашкина