79068_1994522 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-4275(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на  определение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2022 по делу   № А46-14240/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.12.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Омской области обратился ФИО1 с заявлением о  признании недействительными договора купли-продажи транспортного  средства от 06.08.2016, заключенного между должником и ФИО3, и  договора купли-продажи транспортного средства от 23.04.2017, заключенного  между ФИО3 и ФИО4  

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.12.2022, в удовлетворении заявления  отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному  спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, учли фактические обстоятельства,  установленные судом общей юрисдикции при отказе в признании цепочки  сделок недействительными, и исходили из недоказанности заявителем наличия  совокупности обстоятельств, необходимой для признания договоров купли-продажи транспортного средства недействительными как совершенных с целью  причинения вреда имущественным правам кредитора, а также недоказанности  недобросовестного поведения сторон сделок.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина