ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18230(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью «Овертек Сервисес Лимитед» (далее – компания)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 по делу № А40-213438/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тинор Макси» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в размере 1 126 571,13 руб. долга и 164 038,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявитель (займодавец) сослался на неисполнение должником (заемщиком) обязательств по ряду договоров займа (перечислены в обжалуемых судебных актах).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 2, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 6, 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При установленных обстоятельствах суды квалифицировали правоотношения по передаче денежных средств компанией обществу «Тинор Макси» как отношения по увеличению уставного капитала должника, что исключает возможность включения требований заявителя, по существу вытекающих из факта участия заявителя в должнике, в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов