ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-6987 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу с дополнением SIA Mintos Finance (СИА Минтос  Финанс, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по  делу № А40-94149/23, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.02.2024 по тому же делу по иску SIA Mintos Finance (СИА Минтос  Финанс) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая  компания «Эйрлоанс» о признании недействительным зачета прав требования,  по встречному иску о признании прекращенным соглашения о кредитной  линии, договора залога имущественных прав и залога объектов (прав  требований) по договору, об исключении сведений о залоге прав требований из  реестра уведомлений о залоге движимого имущества, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Центрального Банка Российской Федерации,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.02.2024, в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречный иск удовлетворен в части признания прекращенными  соглашения о кредитной линии, договора залога имущественных прав и залога  объектов (прав требований) по договору, в удовлетворении остальной части  отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  

незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции в ином составе суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 153, 155, 307, 309, 329,  352, 408, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом  Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке  исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами»,  Указом Президента Российской Федерации от 04.05.2022 № 254 «О временном  порядке исполнения финансовых обязательств в сфере корпоративных  отношений перед некоторыми иностранными кредиторами» и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о прекращении договора займа в результате надлежащего исполнения,  соблюдении процедуры исполнения обязательств по договору займа путем  выпуска облигаций, прекращении договора залога.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать SIA Mintos Finance (СИА Минтос Финанс) в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост