ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-1588

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу № А56-23151/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сэтл инвест» о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 16.04.2018 об отказе от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 10.08.2017 №02781145-НС-1, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018, оспариваемое решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 16.04.2018 об отказе от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 10.08.2017 №02781145-НС-1 признано незаконным. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из судебных актов, между обществом с ограниченной ответственностью «Сэтл инвест» (далее – общество; застройщик) и ФИО1 (дольщик) 10.08.2017 заключен договор участия в долевом строительстве, в связи с чем 20.12.2017 стороны обратились в Управление  с заявлением о государственной регистрации этого договора. 

Уведомлением от 29.12.2017 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации договора, ссылаясь на введение 25.12.2017 объекта строительства в эксплуатацию, 16.04.2018 Управлением отказано в государственной регистрации договора.

Ссылаясь на незаконность принятого Управлением решения об отказе в государственной регистрации договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование общества и, признавая незаконным оспариваемое решение Управления, суды руководствовались статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из того, что на момент обращения общества в Управление с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве и заключения этого договора с дольщиком многоквартирный жилой дом не был введен в эксплуатацию, в связи с чем правомерно пришли к выводу, что последующий ввод объекта строительства в эксплуатацию не является основанием для отказа в государственной регистрации спорного договора.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сэтл инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова