ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 4-АПУ14-49 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 10 сентября 2014 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Абрамова С.Н., судей Кондратова П.Е. и Романовой ТА. при секретаре Маркове О.Е., 

                                                с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Химченковой М.М., осужденных Кривенцова А.В. и Гараева  К.Р. (в режиме видеоконференц-связи) и их защитников - адвокатов  Задояна А.В. и Раскевич Е.А. (в защиту Гараева К.Р.), Бицаева В.М. (в  защиту Кривенцова А.В.)  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное  представление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. и  апелляционные жалобы осужденного Гараева К.Р. и его защитника - адвоката  Раскевич Е.А. на приговор Московского областного суда от 15 мая 2014 г., по  которому  

                                                Гараев К.Р., 

<

...> 

                                                

<

...> несудимый,  

                                                осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 годам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;  

                                                Кривенцов А.В. 

                                                

<

...> несудимый, 

                                                осужден: 

                                                - по ч. 5 ст. 228 УК РФ (в приговоре указано о признании Кривенцова А.В.  виновным по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) к 15 годам лишения свободы,  

                                                - по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 

 

- окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений - к 15 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора,  существе апелляционных представления и жалоб и возражений на них,  выслушав выступления осужденных Кривенцова А.В., Гараева К.Р. и  адвокатов Задояна А.В., Раскевич Е.А., Бицаева В.М. в их защиту,  поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах и  

                                                согласившихся с апелляционным представлением, а также выслушав мнение  прокурора Химченковой М.М., поддержавшей апелляционное представление  и предложившей оставить без удовлетворения жалобы осужденного Гараева  К.Р. и адвоката Раскевич Е.А., Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Кривенцов А.В. и Гараев К.Р. признаны виновными в производстве  организованной группой амфетамина (психотропное средство) в особо  крупном размере, а Кривенцов А.В., кроме того, в приготовлении к сбыту  амфетамина в особо крупном размере.  

                                                Преступления совершены в период с ноября 2011 г. по 20 января  2013 г. на территории садового товарищества «

<

...>» городского  округа 

<

...> области при обстоятельствах, изложенных  в приговоре.  

                                                В апелляционном представлении заместитель прокурора  Московской области Можаев М.В., ссылаясь на неправильное применение  судом уголовного закона и существенное нарушение уголовно- процессуального закона, просит о внесении изменений в приговор. Отмечает,  что суд, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора на  совершение Кривенцовым А.В. и Гараевым К.Р. производства психотропного  вещества организованной группой в особо крупном размере, а Кривенцовым  А.В., кроме того, приготовления к сбыту психотропных средств в особо  крупном размере, в первом абзаце описательно-мотивировочной части  приговора указал на совершение Кривенцовым А.В. и Гараевым К.Р.  производства наркотических средств в особо крупном размере, а  Кривенцовым А.В., кроме того, приготовления к сбыту таковых в особо  крупном размере. Обращает внимание также на то, что, признав Кривенцова  А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1  УК РФ, суд ошибочно назначил ему наказание по ч. 5 ст. 228 УК РФ.  Указывает также на то, что суд, признав в качестве смягчающего наказание  Кривенцова А.В. обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, во  вводной части приговора указал, что этот осужденный детей не имеет, чем  были нарушены положения ч. 4 ст. 304 УПК РФ.  

 

В то же время заместитель прокурора области полагает, что  назначенное осужденным наказание является справедливым и не подлежит  снижению.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Гараев К.Р., высказывая  несогласие с постановленным в отношении него приговором, ссылается на  допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает,  что судом в обоснование приговора были положены показания свидетеля  П. который в своих показаниях ссылался на агентурные источники и оперативную информацию, являющиеся недопустимыми  доказательствами. Вместе с тем суд не принял во внимание показания  продавцов ООО «

<

...>», которые не опознали его как покупателя  лабораторного оборудования, и показания председателя садового  товарищества «

<

...>», который также не опознал его, хотя и разговаривал  с двумя молодыми людьми, которые проживали в доме № 10 СНТ «

<

...>».  Утверждает, что Кривенцов А.В. и С. оговорили его. Вместе с тем подчеркивает, что Кривенцов А.В., описывая порядок распределения  полученных денежных средств, не указывал в своих показаниях, что ему  (Гараеву К.Р.) выдавались какие-то деньги. Считает все показания С. в отношении него клеветой, которая была обусловлена желанием добиться изменения себе меры пресечения и смягчения наказания.  Подчеркивает, что в ходе предварительного следствия, являясь свидетелем,  он давал показания без участия адвоката, оказывая помощь следствию; имеет  находящихся на его иждивении жену и двоих малолетних детей; помогает  болеющим родителям; не судим, положительно характеризуется, с учетом  чего считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит  приговор изменить, снизив наказание до 5 лет лишения свободы. В  выступлении в суде апелляционной инстанции просит приговор отменить,  направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.  

                                                Адвокат Раскевич Е.А. в апелляционной жалобе в защиту Гараева  К.Р. утверждает, что приговор в отношении ее подзащитного не отвечает  сформулированным в ст. 297 УПК РФ требованиям законности,  обоснованности и справедливости. Поддерживает позицию Гараева К.Р., в  соответствии с которой он не виновен в инкриминируемом ему  преступлении, так как в изготовлении и сбыте амфетамина участия не  принимал, а вина его состоит только в несообщении в правоохранительные  органы о том, что его знакомые Кривенцов А.В. и С. занимаются изготовлением и сбытом вещества «амфетамин». Причиной этого была  боязнь расправы с его семьей. Обращает внимание на то, что Гараев К.Р.  добросовестно участвовал в уголовном судопроизводстве по делу, не  совершал каких-либо административных или уголовных правонарушений,  активно сотрудничал со следствием по изобличению группы наркодельцов,  положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей и ожидает  третьего. Отмечает, что свидетели, в том числе хозяйка дома в СНТ  

 

«

<

...>» показали о проживании в д. № 

<

...>на территории СНТ Кривенцова  А.В. и С. с их женщинами, но никто из них не подтвердил проживание в доме Гараева К.Р. Участие Гараева К.Р. в изготовлении  амфетамина подтвердил только Кривенцов А.В. в отместку за его  сотрудничество со следствием. Считает, что суд механически перечислил в  приговоре обстоятельства, учитываемые им при назначении наказания, а  фактически не учел то, что в результате осуждения Гараева К.Р. без средств к  существованию остаются его двое малолетних детей и беременная жена, и не  обосновал необходимость изоляции осужденного от общества. Просит  изменить приговор в отношении Гараева К.Р., снизить назначенное ему  наказание и применить в отношении него ст. 73 УК РФ.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в  апелляционных представлении и жалобах, Судебная коллегия находит  апелляционное представление заместителя прокурора области подлежащим  удовлетворению, не усматривая вместе с тем оснований для удовлетворения  апелляционных жалобы осужденного и его защитника.  

                                                Как установлено судом на основе исследованных в судебном заседании  доказательств, Кривенцов А.В., являясь потребителем психотропных веществ  и имея связи среди лиц, занимающихся незаконным сбытом психотропного  вещества «амфетамин», решил сам заняться производством амфетамина,  создав для этого нарколабораторию. С этой целью в ноябре 2011 г. он  вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого  приостановлено в связи с объявлением его в розыск, с помощью последнего  заключил с К. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> область, городской округ 

<

...>  садовое товарищество «

<

...>», садовый участок № 

<

...>, где и организовал  производство психотропного средства.  

                                                Впоследствии к группе присоединился Гараев К.Р. 

                                                Данная преступная группа обладала всеми признаками организованной  группы, а именно: устойчивостью и сплоченностью, распределением ролей  между ее участниками, единством и умысла и согласованностью действий,  тщательностью планирования деятельности, распределением полученного  дохода между участниками группы, соблюдением мер конспирации.  

                                                Согласно осуществленному в группе распределению ролей Кривенцов  А.В., как организатор и руководитель группы, осуществлял организацию и  планирование совершаемых преступлений, определял роли и конкретные  задания участников, непосредственно изготавливал психотропное вещество,  сбывал готовую продукцию, выплачивал вознаграждение членам группы.  Гараев К.Р., будучи водителем, осуществлял приобретение оборудования для  изготовления амфетамина и участвовал в его производстве в подпольной  нарколаборатории.  

                                                Совершение осужденными инкриминируемых им действий  подтверждается: их показаниями; показаниями лица, объявленного в розыск;  показаниями свидетеля К. о том, что с осени 2011 г. он сдавал принадлежащий ему дом в СНТ 

<

...>» Кривенцову А.В. и С.. и после выбытия нанимателей обнаружил в доме ранее отсутствовавшие мощные вытяжки; показаниями свидетеля Ш. подвозившего на такси от дома № 

<

...> в СНТ «

<

...> молодого человека с пакетом, который  был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетеля И. сообщившего о том, что он приобретал амфетамин, который сбывал  Кривенцов А.В.; протоколами личного досмотра Кривенцова А.В. и  обследования помещений и местности по месту жительства Кривенцова А.В.  в СНТ «

<

...>»; протоколом осмотра предметов; заключениями экспертов,  констатировавших наличие амфетамина и его следов в полимерных пакетах,  на поверхности двух ведер и пакета с фильтрами, на поверхности  химической воронки, на поверхности электронных весов, в смывах с рук  Кривенцова А.В.; показаниями эксперта А. пояснившего, что обнаруженная посуда и препараты использовались при производстве  психотропных веществ; другими доказательствами.  

                                                Основываясь на установленных в судебном заседании фактических  обстоятельствах дела, суд правильно квалифицировал действия Гараева К.Р.  и Кривенцова А.В. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.  

                                                Утверждение Гараева К.Р. и его защитников - адвокатов Раскевич Е.А.  и Задояна А.В. о том, что Гараев К.Р. непосредственного участия в  производстве амфетамина не принимал, а потому его действия не могут  квалифицироваться по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, противоречит материалам дела.  

                                                Судом установлен устойчивый сплоченный характер преступной  группы, занимающейся изготовлением психотропного средства - амфетамина, в которую входил и Гараев К.Р. Выполняя в составе этой  группы отведенную ему в результате внутреннего согласования и указания  руководителя группы роль, Гараев К.Р. тем самым участвовал в общем деле - изготовлении для сбыта психотропного средства амфетамина. Даже в тех  случаях, когда он только приобретал оборудование, резиновые перчатки,  другие предметы, он, понимая, что данные предметы предназначены для  изготовления амфетамина, тем самым лично в качестве соисполнителя  участвовал в его изготовлении.  

                                                Безусловно участием в изготовлении амфетамина являются и его  действия, связанные с непосредственным вовлечением в лабораторный  процесс, о чем дали показания как Кривенцов А.В. и С. так и сам Гараев К.Ф.  

                                                Довод Гараева К.Р., согласно которому он, выполняя порученные ему  действия, не знал о том, что это связано с изготовлением амфетамина,  является несостоятельным и опровергаемым как показаниями соучастников  преступления о его вхождении в состав организованной группы, так и  данными о том, что он неоднократно находился в помещении дома, где  располагалась лаборатория, ремонтируя автомобили в подвале, видел  лабораторное оборудование, непосредственно помогал Кривенцову А.В. в  лабораторной работе, надевая при этом спецодежду и противогаз. Последнее обстоятельство подтверждается тем фактом, что в одном из противогазов  обнаружены человеческие волосы, принадлежавшие Гараеву К.Р.  

                                                Ссылка Гараева К.Р. на то, что он не был опознан ни председателем  СНТ и хозяйкой дома как человек, проживающий в доме № 

<

...>, ни  продавцами ООО «

<

...> как покупатель лабораторного  оборудования, не исключает совершения им преступления, в том числе и  фактов проживания в указанном доме, приобретения оборудования.  Эпизодичность и случайность контактов названных свидетелей с лицами,  проживавшими в доме № 

<

...> и приобретавшими оборудование, допускает  вероятность того, что кого-то из них свидетели могли не видеть. Как явствует  из протокола судебного заседания, допрошенный в заседании в качестве  свидетеля генеральный директор ООО «

<

...> К. не опознал никого из подсудимых.  

                                                Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для сомнения  в обоснованности выводов суда о виновности Гараева К.Р. в совершении  инкриминируемого ему преступления и в правильности его уголовно- правовой оценки.  

                                                Наказание Гараеву К.Р. назначено в соответствии с предписаниями  уголовного закона и является соразмерным тяжести совершенного им  преступления и личности виновного. Все обстоятельства, которые согласно  ст. 60 УК РФ подлежали учету при назначении наказания и могли повлиять  на его смягчение, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом  были учтены. Суд обоснованно, приняв во внимание менее активную роль  Гараева К.Р. в совершении преступления, положительную его  характеристику, отсутствие у него конфликтов с Законом, наличие двух  малолетних детей и беременность его жены третьим ребенком, а также  учитывая его заявление о явке с повинной и отсутствие отягчающих  обстоятельств, признал всю совокупность этих обстоятельств  исключительной и назначил ему наказание ниже низшего предела,  предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не назначив при этом ему  дополнительное наказание в виде штрафа.  

                                                Оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания не  усматривается.  

                                                Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор по уголовному делу  в отношении Гараева К.Р. и Кривенцова А.В. подлежащим изменению с  учетом доводов, приведенных в апелляционном представлении заместителя  прокурора Московской области.  

                                                Как указал суд в описательно-мотивировочной части приговора при  обосновании наказания, назначенного Кривенцову А.В., обстоятельством,  смягчающим наказание этому осужденному, является наличие у него  малолетнего ребенка. Наличие данного обстоятельства подтверждается  исследованной в судебном заседании копией свидетельства о рождении  К. г. рождения., отцом которого записан Кривенцов А.В.  

 

Однако во вводной части приговора указано, что у Кривенцова А.В.  детей нет, что является ошибкой, подлежащей исправлению.  

                                                Также подлежит исправлению и содержащееся в первом абзаце  описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что  подсудимые Кривцов А.В. и Гараев К.Р. виновны в производстве  наркотических средств в крупном размере, а Кривенцов А.В., кроме того, в  приготовлении к сбыту таковых в особо крупном размере. Между тем, как  явствует из содержания постановлений о привлечении Гараева К.Р. и  Кривенцова А.В. в качестве обвиняемых и из обвинительного заключения,  органами предварительного следствия обоим осужденным предъявлялось  обвинение в производстве психотропного вещества - амфетамина в особо  крупном размер , а Кривенцову А.В., кроме того, - в приготовлении к сбыту  этого психотропного средства.  

                                                Также и суд, обосновывая свое решение об осуждении Гараева К.Р. и  Кривенцова А.В., в описательно-мотивировочной части приговора  неоднократно указал, что подсудимые производили именно психотропное  средство амфетамин, а Кривенцов А.В. именно его приготавливал к сбыту.  

                                                Наличие допущенной судом при изложении приговора технической  ошибки подтверждается всеми материалами уголовного дела,  неопровержимо доказывающими совершение осужденными именно  производства и приготовления к сбыту психотропного средства амфетамина,  с учетом чего такая запись должна быть внесена в приговор.  

                                                Кроме того, Судебная коллегия находит необходимым исправить  ошибку, допущенную судом при указании в резолютивной части приговора,  что Кривенцову А.В. по ч. 5 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 15 лет.  

                                                Как следует из приговора и из материалов уголовного дела,  Кривенцову А.В. не предъявлялось обвинение в совершении преступления,  предусмотренного ч. 5 ст. 228 УК РФ, тем более что в указанной статье  уголовного закона часть пятая отсутствует.  

                                                Согласно приговору Кривенцов А.В. был признан судом виновным в  совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и именно  по этой статье и по этой ее части ему было назначено наказание.  

                                                С учетом приведенных обстоятельств Судебная коллегия находит  необходимым удовлетворить апелляционное представление заместителя  прокурора Московской области и внести в приговор суда соответствующие  изменения.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28,  389.33 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: приговор Московского областного суда от 15 мая 2014 г. в отношении Кривенцова А.В. и Гараева К.Ри

<

...> изменить: 

                                                - указать во вводной части приговора при изложении данных о  личности Кривенцова А.В. на наличие у него малолетнего ребенка;  

                                                - указать в описательно-мотивировочной части приговора, что  подсудимые Кривенцов А.В. и Гараев К.Р. виновны в производстве  психотропного, а не наркотического, вещества, а Кривенцов А.В. также - в  приготовлении к сбыту психотропного, а не наркотического, вещества;  

                                                - считать наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет  назначенным Кривенцову А.В. не по ч. 5 ст. 228 УК РФ, а по ч. 5 ст. 228.1 УК  РФ  

                                                В остальном приговор в отношении Кривенцова А.В. и Гараева К.Р.  оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи