ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-29715 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство Государственного казенного учреждения Самарской  области «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 02.06.2021 по делу  № А55-15486/2019 Арбитражного суда Самарской  области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2021  по тому же делу, 

установила:

учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022  кассационная жалоба возвращена без рассмотрения на основании пункта 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс), так как в нарушение пункта 2 части 5  

статьи 291.3 Кодекса к кассационной жалобе не были приложены документы,  подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке  и размере. 

Учреждение 01.03.2022 вновь обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и заявило  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы и ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины. Заявитель сообщил, что причиной пропуска  

процессуального срока послужило нарушение порядка подачи кассационной  жалобы. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба,  представление подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Рассмотрев ходатайство заявителя, оценив изложенные в нем доводы,  судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его  удовлетворения. 

Доводы учреждения о пропуске срока подачи жалобы в связи с  нарушением порядка подачи кассационной жалобы о наличии уважительных  причин не свидетельствуют.  

Следует отметить, что при подаче первоначальной жалобы  учреждением также не были соблюдены требования пункта 2 части 5  

статьи 291.3 Кодекса, тогда как ненадлежащая подача первоначальной  кассационной жалобы, последующий возврат жалобы, устранение  обстоятельств, послуживших основанием для возврата, не свидетельствуют об  уважительности пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать  процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий. 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Кодекса. 

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока отказано, ходатайство об отсрочке  уплаты госпошлины подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства Государственного казенного  учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2021 по делу  № А55-15486/2019 Арбитражного  суда Самарской области и постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 04.10.2021 по тому же делу. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда М. В. ПронинаРоссийской Федерации