ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-18589 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва,  заявитель) на определение судьи от 21.11.2016 Арбитражного суда  Московского округа и определение судебной коллегии от 20.01.2017 того же  суда по делу № А40-150110/2015 Арбитражного суда города Москвы  

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) не являлся лицом,  участвующим в настоящем деле.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.09.2016, признаны недействительными решения  внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества  «Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование»,  оформленные протоколом от 07.12.2011.  

ФИО1, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратился в Арбитражный суд  Московского округа с заявлением о пересмотре постановления суда  кассационной инстанции от 12.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением судьи от 21.11.2016 Арбитражного суда Московского  округа, оставленным без изменения определением судебной коллегии от  20.01.2017 того же суда, указанное заявление ФИО1 возвращено.  

Также не привлеченный к участию в настоящем деле заявитель,  реализовал свое право на обжалование судебных актов принятых судами по  существу спора в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в порядке статьи 42 Кодекса.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1  Верховным Судом Российской Федерации вынесено определение от 01.02.2017   № 305-ЭС16-18589, в соответствии с которым ему отказано в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что  заявитель не признан лицом, имеющим в силу статьи 42 Кодекса право на  обжалование судебных актов, принятых судами по существу спора.  

В рассматриваемом случае заявитель обжалует в Верховный Суд  Российской Федерации судебные акты суда округа о возвращении его  заявления о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от  12.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель полагает, что  выводы суда округа основаны на неисследованных материалах дела, с  нарушением норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 12.09.2016  судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения, а  также исходя из наличия определения Верховного суда Российской Федерации  от 01.02.2017 № 305-ЭС16-18589 о том, что судебные акты о правах и об  обязанностях лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле не  принимались, судья полагает, что заявление ФИО1 о пересмотре  указанного постановления от 12.09.2016 со ссылкой на обнаруженные  нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктом 4 части 4  статьи 288 Кодекса, допущенные, по мнению заявителя, судом кассационной  инстанции при принятии судебного акта, возвращено правомерно.  

При решении вопроса о принятии заявления ФИО1 о пересмотре  постановления суда кассационной инстанции от 12.09.2016 по вновь  открывшимся обстоятельствам к своему производству существенных  нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  рассматриваемого вопроса, судом округа не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья  

определил:

отказать гражданину Трункину Павлу Алексеевичу в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова