ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-АД17-18479

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу № А40-8953/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2016 № 100/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2016 № 100/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 28.12.2016 № 100/2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 157 683 рублей 60 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям, общество при расчетах за поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов на основании соответствующих договоров в период с декабря 2015 года по май 2016 года применяло тариф, превышающий экономически обоснованный тариф, установленный для общества, как для ресурсоснабжающей организации, постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее – РЭК Москвы) от 19.12.2014 № 535-тэ и от 18.12.2015 № 412-тэ, суды пришли к выводу о неправомерном завышении обществом регулируемых государством тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, отказав обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы общества связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно завышения обществом тарифов на оказываемые услуги по теплоснабжению. Ссылки общества на решение Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 28.11.2016 № СП/81929/16, которым установлен факт занижения тарифов РЭК Москвы, установленных для общества постановлением от 18.12.2015 № 412-тэ, не опровергают вывод судов о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения. Указанным решением антимонопольного органа признаны экономически обоснованными ряд соответствующих расходов общества, неправомерно неучтенных РЭК Москвы при установлении тарифа на тепловую энергию для общества на 2016 год, и на орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения города Москвы возложена обязанность учесть эти расходы при установлении обществу тарифов на 2017 год. Установленный постановлением РЭК Москвы от 18.12.2015 № 412-тэ тариф на тепловую энергию для общества на 2016 год не признан не подлежащим применению обществом в спорном периоде.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов