79078_1348769

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-19737

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 23.11.2018, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.07.2019 по делу  № А43-7105/2013  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно- спасательных работ» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании  у ФИО1, ранее исполнявшего обязанности конкурсного  управляющего должником, документации и имущества должника, а именно:  список дебиторов должника с указанием ИНН, адресов, суммы задолженности,  основания возникновения задолженности; баржа-площадка «ПП-1203»;  водолазный бот В-15-4517; тракторный прицеп ОЗТП 857219, 1987 года  выпуска; бульдозер 1-Р-S, 1982 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>; прицеп ГКБ817, 1986 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2019, требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2019  отменены определение суда первой инстанции от 23.11.2018 и постановление  апелляционного суда от 18.02.2019 в части истребования у ФИО1  списка дебиторов должника, в отменённой части обособленный спор направлен  

на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области,  в остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  удовлетворения требований, в данной части принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя требования в обжалуемой части, суды, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 126, 129 и 130 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по передаче  новому конкурсному управляющему должника имущества последнего, указав,  что данное имущество было учтено ФИО1 во время исполнения им  обязанностей конкурсного управляющего должником, как имеющееся  в наличии, при отсутствии доказательств выбытия, а также принятия  ФИО3 мер по розыску и возврату в конкурсную массу имущества. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк