ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-23280(5) 

г. Москва  19.08.2024 Дело № А40-60797/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «ИФКР» (далее – компания) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 28.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 31.05.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «СИК «Стинк» (далее – должник, общество),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2024, удовлетворено  заявление конкурсного управляющего обществом о признании  недействительной сделкой погашение задолженности перед компанией на  общую сумму 1 000 000 руб.; применены последствия недействительности  сделки в виде взыскания с компании в пользу общества денежных средств в  указанном размере.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  

направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для  признания недействительной сделки, совершенной после признания должника  банкротом, отметив, что иные кредиторы были поставлены в заведомо  невыгодное положение и не могли рассчитывать на удовлетворение  обязательств должника перед ними, что свидетельствует о причинении вреда  имущественным правам кредиторов, нарушении очередности погашения  требований кредиторов и предпочтительного удовлетворения интересов  ответчика перед другими кредиторами.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2024  конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью  «ИФКР» ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины на ее подачу.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит  выдаче Арбитражным судом города Москвы.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИФКР» в доход  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.  

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Г.Г. Кирейкова