ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-18332

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю (далее – управление,  антимонопольный орган) на постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 04.08.2020 по делу  № А83-5149/2019 Арбитражного  суда Республики Крым 

по заявлению администрации Мысовского сельского поселения  Ленинского района Республики Крым (далее - администрация) о признании  незаконным решения антимонопольного органа от 11.03.2019 по делу  

 № 07/29-19 о признании незаконным извещения о продаже муниципальным  заказчиком земельного участка, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – ФИО1 (далееФИО1), общества с ограниченной ответственностью  

«Агентство конкурсов и аукционов» (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление  администрации удовлетворено. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.08.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы ФИО1 на содержание извещения организатора торгов (общество)  о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в  муниципальной собственности Мысовского сельского поселения Ленинского  района Республики Крым, антимонопольным органом принято обжалуемое  решение о признании жалобы обоснованной. 

Управление пришло к выводу о нарушении организатором торгов 

пункта 4 части 21 статьи 39.11, части 2 статьи 39.1 Земельного кодекса  Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями части 7 статьи 4, частей 2, 17 статьи  18.1, статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для признания оспоренного решения незаконным, с чем согласился  суд округа. 

При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований у  антимонопольного органа рассматривать жалобу ФИО1 по существу.  

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое решение  принято управлением по результатам рассмотрения жалобы лица, не  подававшего заявку на участие в торгах, не по вопросам нарушения порядка  размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на  участие в торгах, а также не обосновавшего нарушения его прав и законных  интересов на участие в аукционе, отмененном администрацией в порядке  самоконтроля. 

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, не  подтверждают наличия существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова