79008_1126340  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-13148 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.08.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  комплекс «Южный» (ответчик) от 16.07.2018 б/н на постановление Северо- Кавказского округа от 27.06.2018 по делу № А63-2696/2017 Арбитражного суда  Ставропольского края по иску администрации города Ставрополя, Ставропольской  городской Думы к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый  комплекс «Южный», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная группа «Интернациональный региональный объединенный союз»,  публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ставропольскому краю о восстановлении срока на обжалование договоров ипотеки  и цессии, о признании их недействительными, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации города Ставрополя,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  27.06.2018 решение от 21.11.2017 и постановление от 05.03.2018 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от  27.06.2018, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе  решение от 21.11.2017 и постановление от 05.03.2018.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в  пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и  апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои  доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять  доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными  способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно  вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть  пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс  «Южный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост