79016_2083123 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-16311 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва,  заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.05.2023 по делу № А32-52183/2019 Арбитражного суда Краснодарского  края,  

 по иску управляющей компании общества с ограниченной  ответственностью «Европа-2» (Краснодарский край, далее - истец,  управляющая компания) к гражданину ФИО1 (далее –  ответчик),  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки  ФИО2 (Краснодарский край, далее – третье лицо),  

 о взыскании 20 321 227 рублей убытков 

 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022  в удовлетворении иска отказано.  

 В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм  процессуального права Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  определением от 31.10.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам суда  первой инстанции. Суд принял увеличение размера исковых требований до  20 321 227 рублей.  

 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2023 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено; дело  направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

 На постановление суда округа заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Как следует из постановления суда округа, мотивом для отмены  постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое  рассмотрение явилось несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела. В обжалуемом постановлении дано указание суду об  исследовании материалов дела, оценке обстоятельств, на которые стороны  ссылаются, как на основание своих требований и возражений.  

 Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя дело  на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий,  установленных статьями 286, 287 Кодекса, в связи с чем основания для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

 Заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную  защиту в ходе нового рассмотрения дела с его участием.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова