ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД15-6903 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев жалобу Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация)  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015  по делу № А40-194563/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению  Росаккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Технологии пожарной безопасности» (далее – общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 заявление  Росаккредитации удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2015 решение суда первой инстанции отменено; в привлечении  общества к административной ответственности отказано.  

Росаккредитация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой, в которой выражает несогласие с выводами суда апелляционной  инстанции.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.  

Судами установлено, что на основании приказа от 18.06.2014   № 308-П-ВД Росаккредитация в связи с поступившим обращением проверила  соблюдение обществом требований действующего законодательства в области  технического регулирования и выявила, что обществом необоснованно  

08.05.2013 выдан сертификат соответствия C-RU.ПБ.25.В.01694, что отражено  в акте от 08.08.2014 № 433-АВП.  

Росаккредитация 18.11.2014 составила в отношении общества протокол   № 709 об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ.  

Материалы проверки в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ  переданы в арбитражный суд для привлечения общества к административной  ответственности.  

Согласно части 3 статьи 14.47 КоАП РФ необоснованная выдача органом  по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо  необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата  соответствия влечет наложение административного штрафа.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, пришел к выводу о том, что выявленные Росаккредитацией  нарушения образуют состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена указанной нормой КоАП РФ, и  привлек общество к административной ответственности в виде наложения  штрафа в размере 50 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал на  истечение срока давности привлечения к административной ответственности,  что исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

Этот вывод суда административный орган не оспаривает.  

Кроме того, апелляционная инстанция посчитала, что Росаккредитацией в  силу положений статьи 1.5 КоАП РФ и части 5 статьи 205 АПК РФ не доказана  объективная сторона административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ.  

Несогласие Росаккредитации с выводом суда апелляционной инстанции о  недоказанности объективной стороны вмененного административного  правонарушения при истечении срока давности привлечения общества к  административной ответственности не свидетельствует о том, что судом  апелляционной инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и  (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие  всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права  судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения  мотивировочной части судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья  

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2015 по делу № А40-194563/2014 Арбитражного суда города Москвы  

оставить без изменения, а жалобу Федеральной службы по аккредитации – без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова