ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-24374

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 по делу № А53-6667/2018

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 18 504 кв. м с кадастровым номером 61:44:000000:170178, расположенный по адресу (местоположение): Первомайский район, в районе переулка Измаильский (далее - земельный участок).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  выбранный Департаментом способ защиты нарушенного права соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона  от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания  и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права  и обременения недвижимого имущества.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного прав или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Спорный земельный участок относится к не разграниченным землям, поэтому  в данном случае орган местного самоуправления  не может предъявить иск о признании права или об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Права муниципального образования могут быть защищены только путем признания зарегистрированного права собственности  Российской Федерации  на спорный земельный участок отсутствующим.

Делая вывод о наличии оснований  для возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок, суды не дали правовую оценку государственному акту о праве постоянного (бессрочного) пользования  землей  №9-1396 от 17.03.1998,выданного Согласно указанному акту, земельный участок площадью 132 162 кв.м. предоставлен на праве постоянного (бессрочного ) пользования Ростовской КЭЧ для эксплуатации спортивных сооружений  и расположен по адресу :г. Ростов -на Дону,ул.Фурмановская,150.

Согласно представленной Департаментом выписки из ЕГРН от 06.02.2018 №61\001\001\2018-28042 указаны  основания возникновения права собственности Российской  Федерации на спорный земельный участок: Постановление Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991, пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001.

Управлением не представлено доказательств, позволяющих отнести спорный земельный участок к объекту, являющимся федеральной собственностью, и применить  приложение №1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.Какие-либо иные документы, подтверждающие возникновение права федеральной собственности, в том числе при разграничении  государственной собственности на основании  постановления  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, не представлены.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с актом обследования от 21.02.2018 №679 на спорном земельном участке расположена платная автостоянка с пунктом охраны, павильонами шиномонтажа и автомойки. Кроме того, в границах земельного участка расположены 14 металлических гаражей. Остальная  территория земельного участка представляет территорию зеленых насаждений.

Таким образом, отсутствуют достаточные и достоверные доказательства расположения на спорном земельном участке объектов, относящихся к федеральной собственности.

  Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 обратился в управление с заявлением от 04.10.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об образовании соответствующего земельного участка за счет находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка площадью 132 162 кв. м с кадастровым номером 61:44:0120, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - исходный земельный участок). К заявлению была приложена копия государственного акта от 17.03.1998 N 9-1396, из которого следует,  что   постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 31.12.1997 N 2529 за Ростовской КЭЧ района на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен исходный земельный участок.

Распоряжением управления от 03.11.2016 N 2270-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлена его площадь 18 504 кв. м, указано на его относимость к федеральной собственности на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), а также отражено расположение земельного участка в территориальной зоне лесов.

Кадастровый учет земельного участка произведен 22.11.2016. Право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано 05.12.2016. В качестве разрешенного использования земельного участка установлено временное размещение нестационарных торговых объектов, плоскостных автостоянок (кадастровая выписка от 30.12.2016 N 61/001/16-1398674). В составленном специалистами департамента акте обследования от 21.02.2018 N 679 зафиксировано наличие на земельном участке 14 металлических гаражей, многолетних и однолетних насаждений.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд.

Пи разрешении спора суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действовавшей на момент государственной регистрации оспариваемого права) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

 Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. С момента вступления названной нормы в силу (01.07.2006) право государственной собственности считается разграниченным в силу закона в пользу Российской Федерации независимо от государственной регистрации соответствующего права.

В силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Исследовав  и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные  доказательства, указанные выше нормы  материального права, суды  пришли к обоснованным выводам о том, что право собственности Российской Федерации на исходный земельный участок возникло в силу закона в результате разграничения государственной собственности на него. Это право сохранилось в отношении земельного участка при его образовании. Произведенной государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок не нарушены и не могли быть нарушены какие-либо законные права муниципального образования. Распоряжение земельным участком как до, так и после государственной регистрации права федеральной собственности на него находилось вне компетенции органов местного самоуправления.

 Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова