ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 304-ЭС21-19857

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Старт» (Томск) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 04.09.2020,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2021  по делу  № А67-442/2019,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту по управлению государственной  собственностью Томской области и муниципальному образованию «Город  Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью  администрации Города Томска, о признании недействительным права  собственности Томской области на указанные в иске земельные участки,  полученные в результате раздела земельного участка площадью 202 172 кв.м  кадастровый номер 70:21:0100007:35, расположенного по адресу: г. Томск,  

ул. Угрюмова Александра, 1; признании незаконным раздела указанного  земельного участка, установлении (образовании) границ земельных участков  под объектами истца согласно Схеме раздела границ земельного участка на  кадастровом плане территории (70:21:0100007:35), изготовленной обществом с  ограниченной ответственостью «ГеоКарт» 06.03.2014, с геоданными  

(координаты поворотных точек), приведенными в таблицах к уточненному  иску; признании права аренды истца на указанные в иске земельные участки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Российская Федерация в лице Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Кемеровской и Томской областях, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской  области, общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» и  «Автострой».  

Арбитражный суд Томской области решением от 04.09.2020,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 06.07.2021, в иске отказал. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. 

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 того же Кодекса). 

Ходатайство Общества мотивировано следующим: первоначально  поданная им жалоба в связи с отсутствием необходимого пакета документов (не  приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере)  возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 09.09.2021;  после получения письма о возращении жалобы Общество устранило недостатки  и вновь направило жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, приложив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и  документ об оплате государственной пошлины (чек-ордер от 08.09.2021).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Поскольку Общество первоначально обратилось с кассационной жалобой  в пределах установленного срока обжалования 06.09.2021 и после возвращения  кассационной жалобы незамедлительно устранило недостатки и вновь  направило жалобу, приложив необходимые документы, причины пропуска  

срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит  удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Старт» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области  

от 04.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 

от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.07.2021 по делу  № А67-442/2019. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева