ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ18-24212

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сервис ФИО1» (далее – общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 по делу № А53-23204/2017,

установил:

общество 27.11.2018 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства приведены доводы о тяжелом финансовом положении общества и отсутствии возможности проводить безналичные платежи ввиду приостановления налоговым органом операций по счету заявителя.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств  в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. 

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него денежных средств в размере, достаточном для оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, не представлены. 

Приложенное к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области датировано 18.07.2017, а информация об остатках денежных средств на открытом обществу расчетном счете выдана по состоянию на 12.07.2017.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены актуальные сведения, подтверждающие отсутствие возможности оплатить государственную пошлину в установленном размере на день обращения с кассационной жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью                          «Сервис ФИО1» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 по делу № А53-23204/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                      М.К. Антонова