ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-22609  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Московская ситценабивная фабрика» (далее – заявитель, фабрика)  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2023  по делу № А41-27815/2020 Арбитражного суда Московской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Первомайское – 54» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлениями,  объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых  просил признать недействительной цепочку притворных сделок:  

1) Договор займа от 25.03.2016 № 250316/ПРВМ-ЛУР_(3),  заключенный между должником и акционерным обществом «ПСН СТРОЙ»;  перечисление по нему должником в пользу общества «ПСН СТРОЙ» денежных  средств в размере 123 593 600 рублей;  

2) Договор уступки прав (требований) от 25.03.2016 № 250316/MSNF- LUR-AYIRJREC), заключенный между обществом «ПСН СТРОЙ» и фабрикой;  перечисление по нему обществом «ПСН СТРОЙ» в пользу фабрики денежных  средств в размере 530 000 000 рублей;  

3) Договор уступки прав (требований) от 01.07.2016 № 010716/PVM- PRF-PSTR_(REC), заключенный между должником и обществом  с ограниченной ответственностью «Провансфинанс».  

4) Договор займа от 30.06.2016 № 300616/Г1ВМ-КНТ_(3),  заключенный между должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Контакт»; перечисление по нему должником в пользу  общества «Контакт» денежных средств в размере 65 600 000 рублей;  

5) Договор уступки прав (требований) от 01.07.2016 № 010716/PMS- YAM-KNT_(REC), заключенный между должником и обществом с  ограниченной ответственностью «Ямато»;  

6) Соглашение об отступном от 01.07.2016 № 010716/YAM-ALM- KNT_(REC), заключенному между обществами с ограниченной  ответственностью «Ямато» и Альмира». Просил применить последствия  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2023, производство по заявлению в части  оспаривания соглашения об отступном от 01.07.2016 № 010716/YAMALM- KNT_(REC) прекращено, в удовлетворении остальной части заявления  конкурсного управляющего отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2023  названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в  силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статей  10 и 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходил из преждевременности содержащихся в них выводов, сделанных без  учёта всех фактических обстоятельств дела, надлежащей правовой оценки  приводимых конкурсным управляющим доводов, в связи с чем направил  обособленный спор на новое рассмотрение.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.  

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  

а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был  окончательно разрешён.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк