ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-10936

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Артвин» (г. Севастополь) на  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  

от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020 по делу  № А84-1913/2019, 

у с т а н о в и л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города  Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  акционерному обществу «Артвин» (далее – Общество) о взыскании  

2 228 402 руб. 25 коп. задолженности по договору от 14.11.2012 аренды  земельного участка за период с 23.12.2014 по 31.05.2019, 168 239 руб. 87 коп.  пеней и 148 580 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами. 

Арбитражный суд города Севастополя решением от 16.09.2019 взыскал с  Общества 61 842 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, в остальной части иска отказал.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением 

от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 26.05.2020, решение отменил, взыскал с Общества  

39 401 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате и 31 046 руб. 17 коп.  

процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части  иска отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления от 25.02.2020 и от 26.05.2020 и оставить в силе  решение суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 309, 310, 395, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  постановлениями Правительства Севастополя от 11.02.2015  № 88-ПП  

«О временном порядке определения размера арендной платы по договорам  аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя,  заключенным до 21 марта 2014 года» и от 16.06.2015  № 524-ПП  

«Об утверждении порядка расчета размеров арендной платы за использование  земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и  предоставленных без проведения торгов» (далее – постановление  № 524),  Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров  аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14.10.2003  

 № 1348, применив по ходатайству Общества срок исковой давности в  отношении заявленных Департаментом требований до 19.03.2016, установив  ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязанности по оплате  пользования арендованным публичным земельным участком, пришел к выводу  о наличии оснований для взыскания с Общества 39 401 руб. 75 коп.  задолженности по арендной плате и 31 046 руб. 17 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами. 

При этом суд апелляционной инстанции указал, как предусмотрено  постановлением  № 524, до момента государственной регистрации договоров  аренды земельных участков, заключённых в соответствии с требованиями  земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на  

территории города Севастополя договорам аренды земли, в силу Закона города  Севастополя от 25.07.2014 года  № 46-ЗС «Об особенностях регулирования  имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»,  ставки арендной платы и сроки её оплаты действуют в соответствии с  условиями заключённых договоров аренды земельных участков, поэтому  Общество, переоформив арендные отношения путем заключения договора от  18.06.2018, должно вносить арендную плату за пользование публичным  земельным участком в ином размере только с моменты регистрации указанного  договора. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку  установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений указанными судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Артвин» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева