ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Павлово-Посадский  камвольщик» на решение Арбитражного суда Московской области  от 31.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15.07.2020 по делу  № А41-19421/2019 

по заявлению открытого акционерного общества «Павлово-Посадский  камвольщик» о признании незаконным и отмене постановления Центрального  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 21.02.2019  № 5.2-Пс/0010-0051вн-2019 о привлечении к  административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях за  невыполнение предписания, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2020, оспариваемое постановление изменено в  

части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до  200 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое  рассмотрение в соответствующий суд. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные доказательства и установив факт ненадлежащего  выполнение обществом предписания органа исполнительной власти,  осуществляющего федеральный государственный надзор в области  промышленной безопасности (в срок до 14.01.2019), суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно  не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени  

заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не  установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  штраф снижен судом ниже низшего размера санкции нормы. Оснований для  признания правонарушения малозначительным не установлено.  

Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку  в обжалуемых судебных актах. 

При этом истечение сроков привлечения к административной  ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к  административной ответственности не влечет за собой его отмену и  прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные  основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях»). 

Ссылка на то, что постановление о привлечении к административной  ответственности принято неуполномоченным лицом, отклоняется с учетом  положений части 1, пункта 5 части 2 статьи статьи 23.31 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1 и 4 Положения  о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному  надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.07.2004  № 401, пунктов 1, 12, 14 Положения о Центральном управлении  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 28.06.2016  № 265.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов