ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ15-10075

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рольф Эстейт» (г.Москва, далее – общество «Рольф Эстейт») на решение от 05.09.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-63645/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2015 по тому же делу

по заявлению общества «Рольф Эстейт» о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 № П/481 в городе Москве при территориальном органе в городе Москве от 28.03.2014               № 51-209/2014 (г.Москва, далее -  Комиссия); обязании Комиссии в течение 30 дней с даты вступления решения  в силу вынести решение об установлении в отношении земельного участка с кадастровым № 77:09:0005016:1 кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости 437 900 000,00 рублей

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТУ Росреестра по Москве, ФГБУ «ФКП» Росреестра по Москве, Правительства города Москвы, Национального совета по оценочной деятельности, Департамента городского имущества города Москвы, 

 

установил:

решением суда первой инстанции от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                 от 13.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                   от 05.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Рольф Эстейт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при разрешении спора установили, что представленный заявителем в Комиссию отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка                            от 27.01.2014 № 205/2013/1 не в полном объеме соответствовал Федеральным стандартам оценки № 1 – 3 (далее - ФСО); при подготовке отчета оценщиком не  были надлежащим образом соблюдены условия, определенные пунктами 19, 21, 22 ФСО №1, что привело к занижению итоговой рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что оспариваемым решением  Комиссии  обоснованно отклонено заявление общества «Рольф Эстейт» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об оценке требованиям закона.

Руководствуясь статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263, признав отсутствие совокупности необходимых условий для признания решения Комиссии незаконным, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявления общества «Рольф Эстейт».

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Рольф Эстейт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Попов В. В.