79023_1143396 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС18-12854 

г. Москва 7 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество  газовой промышленности» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2017 по делу   № А75-10365/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 10.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» к акционерному обществу «СОГАЗ» о  взыскании 7 636 844 рублей 23 копеек страхового возмещения и 346 902 рублей  75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Специализированное  управление подводно-технических работ 10» и публичного акционерного  общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, исковые  требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 10.05.2018 решение от 02.10.2017 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2017 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «СОГАЗ» просит об отмене указанных  судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права при  

толковании условий договора страхования и необоснованное распространение  страховой защиты на произошедшее событие.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

По результату исследования условий страхования, обстоятельств утраты  застрахованного имущества и сложившейся судебной практики применения  статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов отсутствовали  основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.  

Иное толкование условий страхования применительно к обстоятельствам  образования убытков, заложенное в доводах кассационной жалобы, не  опровергает законности судебных актов и не образует обозначенных оснований  для их пересмотра в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Страховое общество газовой  промышленности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова