660648798 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 305-ЭС14-6992 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

10 марта 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) и Министерства социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу №А40-173457/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2014 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курочкин Виталий Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании 2 457 699 рублей 52 копеек убытков, а также к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее – Минсоцзащиты Тверской области) о взыскании 4 315 224 рублей 18 копеек убытков. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 исковые требования предпринимателя удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2014 указанные судебные акты оставил без изменения. 

При рассмотрении дела суды исходили из того, что предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа городским и пригородным автомобильным транспортом на территории города Твери и Калининского района Тверской области, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования, в 2010 году оказал услуги по перевозке льготных категорий граждан на основании единого социально проездного билета согласно Постановлению администрации Тверской области от 16.02.2005 № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета» (далее – постановление № 32-па), в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов по перевозке. 

Судами принят представленный предпринимателем расчет расходов, в котором использованы в том числе показатели: количество проданных льготникам федерального и регионального регистра единых социальных проездных билетов (далее – ЕСПБ) в оспариваемый период, количество поездок, совершаемых льготником на основании одного ЕСПБ (на основании данных Росстата, приведенных в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта», № 65- автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», № 1-автотранс «Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта», утвержденном Постановлением Росстата от 19.01.2007 № 9), тарифы на перевозку пассажиров, утвержденные Региональной энергетической комиссией Тверской области, а также сведения о сумме компенсации, полученной из областного бюджета на основании постановления № 32-па, на которую уменьшен размер истребуемых убытков. 

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принцах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», полагая, что постановление № 32-па не содержит методику расчета убытков и порядок их возмещения, суды сделали вывод о том, что возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением льгот, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации (областной регистр) и Российской Федерации (федеральный регистр) и производится за счет средств соответствующих бюджетов. 

 

Минфин России и Минсоцзащиты Тверской области обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты. 

В жалобах заявители приводят следующие доводы. 

В соответствии с постановлением №32-па на территории Тверской области введен ЕСПБ, утверждены его стоимость, порядок распространения среди населения и порядок компенсации транспортным предприятиям расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан. 

В 2010 году возмещение из областного бюджета Тверской области расходов транспортным предприятиям, предоставляющим льготный проезд на основании ЕСПБ в соответствии с законодательством Тверской области, производилось за проезд всех лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и включенных в федеральный и областной регистры. 

Постановлением № 31-па установлен порядок компенсации расходов транспортным предприятиям. 

Предпринимателем в соответствии с этим порядком из бюджета Тверской области были получены денежные средства в качестве компенсации расходов по перевозке льготных категорий граждан. 

Поскольку федеральным законодательством не установлен расчетный метод определения размера убытков транспортных организаций от перевозки льготных категорий граждан, то используемые такими организациями методы расчетов не могут противоречить установленной в субъектах Российской Федерации методике, так как, устанавливая порядок и размер компенсации, субъекты Российской Федерации действуют в пределах предоставленных им Российской Федерацией полномочий. 

Кроме того, по мнению заявителей, судами не была проверена обоснованность расчета, а также соответствие заявленных требований положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что приведенные в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания, жалобы Минфина России и Минсоцзащиты Тверской области вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Тверской области вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской 

 

Федерации на «22» апреля 2015 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

Е.Н. Зарубина