79006_988531 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС17-11718 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское  жилищное управление» города Железнодорожного (далее – должник) в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по делу   № А41-3608/2009 о банкротстве должника,  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 20 по Московской области (далее – уполномоченный  орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с арбитражного управляющего ФИО2 40 157 901,68 руб. убытков, из  которых 39 530 000 руб. - не взысканная вследствие пропуска срока исковой  давности дебиторская задолженность должника и 627 901,68 руб. - убытки,  причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного  управляющего в период проведения процедуры банкротства должника.  

Определением суда от 15.05.2015 с ФИО2 в пользу должника  взыскано 40 157 901,68 руб. убытков и 200 000 руб. государственной пошлины  в доход федерального бюджета.  

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2016 указанное  определение отменено по безусловным основаниям. Рассмотрев дело по  правилам первой инстанции, апелляционный суд взыскал с ФИО2 в  пользу должника убытки в общей сумме 19 852 756,37 руб. (из них  19 224 854,69 руб. - не взысканная вследствие пропуска исковой давности  дебиторская задолженность должника и 627 901,98 руб. - убытки, причиненные  ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего в  период проведения процедуры банкротства должника).  

Постановлением суда округа постановление апелляционного суда от  25.04.2016 отменено, настоящий обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в апелляционный суд.  

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2017 определение суда  первой инстанции от 15.05.2015 по делу № А41-3608/09 отменено, в  удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником указывает на нарушения в  толковании и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд  констатировал, что уполномоченный орган, будучи участником процесса о  банкротстве должника, имел такую возможность, не обжаловал действия  (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 по вопросу  взыскания дебиторской задолженности. Исходя из этого суд пришел к выводу,  что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим ФИО2 своих обязанностей в рамках взыскания  дебиторской задолженности конкурсным управляющим не представлено, в  связи с чем не подтверждена совокупность условий, необходимая для  взыскания с последнего убытков.  

Кроме того, установив, что уполномоченный орган узнал о нарушенном  праве 17.09.2010, а с заявлением по настоящему обособленному спору  обратился 23.12.2014, апелляционный суд, руководствуясь статьями 195, 196,  200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что требование  заявлено по истечении срока исковой давности.  

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. 

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат аргументов,  которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов