79003_2057792 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-9115(6) 

г. Москва 2 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2023 по делу   № А40-148779/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "ПЧРБ Банк" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 30.08.2022, оставленным в силе постановлениями Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и Арбитражного суда  Московского округа от 07.04.2023, отказано в удовлетворении заявлений  конкурсного управляющего должником о признании недействительными  сделок.  

Конкурсные кредиторы должника ФИО1 и ФИО2  обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, в которой просят их  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных управляющим требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителей и представленных  ими документов, не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  должником, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовался в частности положениями статей 181, 200  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска срока  исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием  для отказа в удовлетворении заявлений.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали эти выводы суда  первой инстанции.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья И.В.Разумов