ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-1601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский и  проектно-конструкторский институт энергетических технологий  «АТОМПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.04.2019 делу  № А56-166892/2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019 по  тому же делу 

по иску акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких  технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» к  акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно- конструкторский институт энергетических технологий «АТОМПРОЕКТ»  (далее - общество) о взыскании 15 770 378,06 руб. задолженности по  постоянной части арендной платы, образовавшейся на 02.08.2018, а также 674  972,18 руб. неустойки за просрочку ее внесения, начисленной с 20.09.2018 по  22.04.2019 по договору аренды от 26.10.2017   № 6224/17/5.21/Т17-4152 (с учетом уточнения требований), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019,  исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614,  622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,  установив факт пользования ответчиком арендованными объектами в спорный  период и отсутствие доказательств возврата ответчиком части арендуемых  объектов истцу, учитывая наличие у общества задолженности по арендной  плате и просрочки внесения арендных платежей, удовлетворил иск. 

Довод общества об отсутствии у него обязанности по внесению арендной  платы в связи с тем, что договор аренды не заключался с соблюдением  конкурентных процедур, установленных Федеральным законом от 18.07.2011   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее - Закон  № 223-ФЗ), не имеет правового значения, выводы суда  кассационной инстанции соответствуют положениям пункта 20 «Обзора  судебной практики по вопросам связанным с применением Федерального  закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 16.05.2018. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу  свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке  представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств  спора, при этом существенных нарушений норм материального и  процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт  энергетических технологий «АТОМПРОЕКТ» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова