ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-ЭС21-1240 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационные жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель) и Федеральной  службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение  Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 и постановление президиума  Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 по делу № СИП-799/2019 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фудмаркет» (далее –  общество) о признании недействительным решения Роспатента от 26.07.2019,  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2020 требования  общества удовлетворены частично, решение Роспатента от 26.07.2019,  принятое по результатам рассмотрения возражения от 17.12.2018 против  предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству  Российской Федерации № 647236 (далее - товарный знак № 647236), в  отношении услуг 43 класса Международной классификации товаров и услуг  для регистрации знаков (далее – МКТУ) признано недействительным, как не  соответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ). На Роспатент возложена обязанность повторно  рассмотреть возражение общества против предоставления правовой охраны  товарному знаку № 647236 в отношении услуг 43 класса МКТУ.  

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от  06.07.2020 решение суда от 20.03.2020 отменено в части, в которой решение  Роспатента от 26.07.2019, принятое по результатам рассмотрения возражения  

от 17.12.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку  

 № 647236, в отношении услуг 43 класса МКТУ признано недействительным.  Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Решением суда от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением  президиума Суда от 17.12.2020, требования общества удовлетворены частично,  решение Роспатента от 26.07.2019, принятое по результатам рассмотрения  возражения от 17.12.2018 против предоставления правовой охраны товарному  знаку № 647236, в отношении услуг 43 класса «закусочные; кафе; кафетерии;  рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и  доставке их на дом» МКТУ признано недействительным, как не  соответствующее пункту 1 статьи 1483 ГК РФ. Суд обязал Роспатент в  тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу  аннулировать правовую охрану товарного знака № 647236 в отношении  вышеназванных услуг 43 класса МКТУ.  

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное  применение судами норм права в части удовлетворенных требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, товарный знак « » 

зарегистрирован по свидетельству Российской Федерации № 647236 по заявке  от 13.02.2017 № 2017704867 на имя предпринимателя в отношении широкого  перечня товаров 25, 29, 30, 32, 33 классов и услуг 35, 43 классов МКТУ.  

В Роспатент 17.12.2018 от общества поступило возражение против  предоставления правовой охраны товарному знаку № 647236, мотивированное  его несоответствием требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ, по итогам  рассмотрения которого Роспатент принял решение от 26.07.2019 о его  частичном удовлетворении, признав предоставление правовой охраны  товарному знаку недействительным в отношении всех товаров 29 и 30 классов  

МКТУ, отказав в признании предоставления правовой охраны товарному знаку  недействительным в остальной части.  

Не согласившись с решением Роспатента от 26.07.2019 в части отказа в  признании правовой охраны товарного знака № 647236 недействительной в  отношении услуг 35 и 43 классов МКТУ, общество обратилось в суд.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, Суд по интеллектуальным  правам руководствовался статьями 1482, 1483 ГК РФ, Правилами составления,  подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения  юридически значимых действий по государственной регистрации товарных  знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015   № 482, и исходил из несоответствия решения Роспатента пункту 1 статьи 1483  ГК РФ в отношении услуг 43 класса МКТУ «закусочные; кафе; кафетерии;  рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и  доставке их на дом».  

Суд указал, что доминирующий в обозначении словесный элемент  «TomYum» является названием готового блюда – супа, известного российским  потребителям, следовательно, для услуг, результатом которых является подача  супов, спорное обозначение будет являться описательным; обозначение  «TomYum» для услуг, оказываемых в сферах ресторанного бизнеса, прямо  указывает на предлагаемое готовое блюдо, при этом потребитель явно будет  понимать, что названные предприятия общественного питания  специализируются именно на этих видах блюд.  

Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда  первой инстанции и их правовым обоснованием.  

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а президиум Суда дал всестороннюю оценку  доводам заявителей, в том числе ссылке Роспатента на судебные акты по делу   № СИП-54/2017.  

Доводы кассационных жалоб в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Федеральной службе по интеллектуальной собственности в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова