79023_2172648

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС23-7383(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 февраля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.11.2023, принятые в деле  № А56-166516/2018 о  несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о признании  недействительным договора купли-продажи квартиры (замещающего жилья)  от 27.12.2022, 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.06.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2023,  в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неосновательное применение части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили соблюдение процедуры предоставления должнику  замещающего жилья, предусмотренного постановлением Конституционного  Суда Российской Федерации от 26.04.2021  № 15-П, в соответствии с судебной  практикой применения постановления. 

В принятых ранее в деле о банкротстве должника судебных актах по  вопросу об исполнительском иммунитете содержатся выводы, опровергающие  доводы должника о недействительности оспариваемого договора, поэтому  ссылка на эти судебные акты является правомерной. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова