ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-3755

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива  «Железнодорожник» (г. Пенза) на решение Арбитражного суда Пензенской  области от 24.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.12.2019 по делу  № А49-14256/2018, 

у с т а н о в и л:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с  иском к гаражно-строительному кооперативу «Железнодорожник»  

(далее – Кооператив) о взыскании 364 534 руб. 73 коп. задолженности по  договору аренды от 12.08.2008  № 270/08 за период с июня 2017 года  

по июнь 2018 года и 351 468 руб. 09 коп. пеней за период 22.08.2008  по 19.06.2018.  

Арбитражный суд Пензенской области решением от 24.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.12.2019, иск удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального  права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия договора от 12.08.2008 аренды публичного  земельного участка и дополнительных соглашений к нему, руководствуясь  статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик  ненадлежащим образом исполнял предусмотренную договором аренды  обязанность по внесению арендной платы за земельный, пришли к выводу о  наличии оснований для взыскания с Кооператива в пользу Управления  испрашиваемой задолженности и начисленных на сумму долга пеней. При этом  суд апелляционной инстанции установил, что Кооператив с учетом положений  статей 121 и 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен судом первой  инстанции о принятии настоящего иска к производству, возбуждении  производства по делу и о назначении дела к судебному разбирательству,  поскольку уведомления суда были направлены по адресу регистрации  ответчика в качестве юридического лица. Кооператив несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений окружным норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК  РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать гаражно-строительному кооперативу «Железнодорожник» в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева