ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС25-6178

Дело № А34-5017/2024

8 июля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 26 сентября 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2025 г.  

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Курганский комбинат молочных продуктов № 1» (далее - общество) о признании принятыми решений (по вопросам № 3, 4) внеочередного собрания акционеров,  

установил:

исковые требования мотивированы наличием необходимого кворума для принятия оспариваемых решений.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2025 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из недоказанности факта нарушения счетной комиссией подсчета голосов при принятии оспариваемых заявителем решений.  

Разрешая спор, суды исходили из того, что оспариваемые решения приняты лицами, имеющими право на участие в общем собрании акционеров общества в соответствии с данными реестра акционеров и в действиях ФИО2 отсутствуют признаки недобросовестного (противоправного) поведения. Доказательств того, что оспариваемые решения повлекли причинение ущерба истцу, обществу или третьим лицам, заявителем жалобы не представлено.  

С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов