79004_2065082  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-3677 (2,3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и  финансового управляющего ФИО2 на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023  по делу № А40-29757/2018 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее –  должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 12.12.2022 процедура  реализации имущества должника завершена. ФИО3 отказано в  применении правила об освобождении от исполнения обязательств  перед кредиторами. Финансовому управляющему ФИО2  установлены проценты по вознаграждению в размере 1 712 062,90 руб.,  расходы в размере 113 788,06 руб. и вознаграждение финансового  управляющего в размере 25 000 руб.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2023,  оставленным без изменения постановлением суда округа  от 25.05.2023, определение суда первой инстанции от 12.12.2022  отменено в части. ФИО3 освобожден от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался  положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из отсутствия  оснований для отказа в применении в отношении должника правила об  освобождении от исполнения обязательств, в связи с чем освободил  ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов и  отменил определение суда первой инстанции в соответствующей части,  с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а  потому основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации